Ponarejeni volilni mit Donalda Trumpa, je pojasnil

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Donald Trump ve, da bo izgubil volitve. In že razlaga, zakaj bo: ker ga je ukradla Hillary Clinton.

Trump je bil vedno teoretik zarote. Ko njegova kampanja propade, gradi svojo največjo teorijo zarote doslej. Hillary Clinton, demokrati, nebeli volivci in mediji, pravi Trump, se dogovarjajo, da bi nagnili sistem proti njemu, kar bo doseglo vrhunec v obsežnih goljufijah volivcev na voliščih, ki mu bodo iztrgale njegovo zasluženo zmago in jo predale njegovemu tekmecu.

Hillary Clinton bi morali sodno preganjati in bi morala biti v zaporu, je Trump v soboto tvitnil. Namesto tega kandidira za predsednico na, kar je videti kot ponarejenih volitvah. Če je bilo kakršno koli vprašanje, da morda metaforično uporablja izraz ponarejen, je to razjasnil: volitve so popolnoma pomešane s strani nepoštenih in izkrivljenih medijev, ki potiskajo Crooked Hillary – pa tudi na mnogih voliščih – SAD.

To je čista fantazija. Goljufije volivcev v Ameriki preprosto ne obstajajo v tako velikem obsegu, da bi ponaredili volitve. Ameriške volitve imajo toliko prekrivajočih se plasti nadzora, da strokovnjaki pravijo manipuliranje z rezultati bi bilo skoraj nemogoče . Clintonova bo verjetno zmagala, ker je Trump vodil nesposobno kampanjo in ker je bila vedno verjetno, da bo zmagala, še preden je Trump na svoj že tako dolg seznam rasističnih, seksističnih, dodal hvalisanje o spolnih napadih na ženske, kar mnoge ženske pravijo, da je storil. Islamofobične in nestrpne pripombe.

Trumpova fantazija je nalezljiva

Trumpova fantazija je nalezljiva. Radijske oddaje in opomnike zabavajo idejo, da bi lahko zmagal, tudi v premočišču, in ne popustil. Sen. Jeff Sessions, med drugimi vidnimi podporniki, je sprejel njegovo ponarejeno retoriko . Volivci Trumpa se lahko prijavijo za opazovalce volitev in iščejo, kot je povedal eden od Trumpovih podpornikov Boston Globe , Mehičani. Sirijci. Ljudje, ki ne znajo govoriti ameriško.

Republikanci so bolj bistrih oči, vključno s predsednikom predstavniškega doma Paulom Ryanom poskuša tamp dol zarote . Toda mnogi od njih so odgovorni za negovanje iste vizije razširjene goljufije volivcev, kot jo je sprejel Trump.

Medtem ko so druge teorije zarote kandidata – da je bil oče Teda Cruza vpleten v atentat na Johna F. Kennedyja ali da predsednik Obama ni bil rojen v Združenih državah – plod obrobja, je ideja, da bodo demokrati in nebeli volivci ukradli volitve če jih ne ustavijo, je star kanard znotraj republikanske stranke. Pred samo osmimi leti je John McCain predlagal, da mu skupnostna organizacija ACORN s pomočjo Baracka Obame poskuša ukrasti volitve izpod rok.

Trump, kot to pogosto počne, preprosto premočno zapiha v pasjo piščalko in podbesedilo spremeni v besedilo. Miti, ki jih je sprejel, so bili običajno uporabljeni za opravičevanje politik, ki nagibajo volitve v korist republikanskih kandidatov. Trump gre še korak dlje: uporablja jih kot izgovor, da ne popušča.

Trump je vzel republikanske zamisli o goljufijah volivcev in jih spremenil na 11

Če Trump verjame, da demokrati zagrešijo velike volilne goljufije in kradejo volitve, obstaja dober razlog, zakaj tako misli: vrhunski republikanci mu že leta govorijo, da je res.

Skrb, da bodo vaši politični sovražniki ukradli volitve - ali da jih že imajo -, ni omejena le na konservativce. Podporniki kandidatov katere koli stranke, ki so izgubili volitve, na splošno bolj verjetno dvomijo, da so bili glasovi pravilno prešteti, sta v dokumentu iz leta 2015 zaključila politologa Michael Sances in Charles Stewart.

Prikazan je bil priprava na volitve leta 2004 zaskrbljena opozorila iz levici, da bodo glasovalni stroji na dotik, ki so jih izdelovala podjetja, ki so povezana z republikanci, republikancem dovolili ukrasti volitve. Robert F. Kennedy ml. napisal naslovno zgodbo za Rolling Stone leta 2006 trdil, da je George W. Bush ukradel volitve s kombinacijo zatiranja volivcev in goljufij v Ohiu.

Toda te teorije, čeprav so bile odmevne v medijih, med liberalci še zdaleč niso bile splošno sprejete. salon in Mati Jones , obe levičarski strani, sta bili ostro kritični do ideje, da je republikanska republikanska republika leta 2004 ukradla Ohio. Ugledni demokratski strategi in kandidati niso vzbujali strahu pred stroji z zasloni na dotik, ki bodo šli na volitve leta 2006 in 2008.

Med republikanci pa so ideje o ukradenih volitvah veliko bližje središču stranke kot obrobju. Obstaja vztrajna in splošno sprejeta pripoved, da je goljufija volivcev nujna grožnja demokraciji - čeprav je preiskava po preiskavi pokazala očitno malo dokazov, da se ta goljufija dejansko dogaja.

Obstaja splošno sprejeta pripoved, da je goljufija volivcev nujna grožnja

Desno nagnjena mesta pomagajo širiti anekdote , kot je zgodba o okrožju v Filadelfiji, kjer je vsak volivec glasoval za predsednika Obamo, vendar je ideja, da demokrati in njihovi zavezniki poskušajo ukrasti volitve – zlasti z manipuliranjem glasov v velikih mestih z nebelim prebivalstvom v sicer pretežno belih swing zveznih državah, je bila pravoslavnost med najvišjimi republikanskimi uradniki že več kot desetletje.

Ministrstvo za pravosodje pod Georgeom W. Bushem je bilo obsedena z goljufijo volivcev . John Ashcroft, generalni državni tožilec, je izgubil svojo tekmo v senatu v Missouriju po dnevu volilnega kaosa, v katerem so demokrati poskušali ohraniti volišča v St. Louisu odprta za nekaj dodatnih ur, tako da so volivci neustrezno izbrisani s seznamov za registracijo ali so bili prisiljeni dolgo čakati vrstice lahko glasovali. Republikanci iz Missourija so demokrate iz St. Louisa obtožili, da poskušajo ukrasti volitve. Senator iz Missourija Kit Bond prosil FBI za preiskavo 'veliko kriminalno podjetje, namenjeno goljufanju volivcev.'

Noben dokaz o takšni zaroti v Missouriju se nikoli ni pojavil. Toda pravosodno ministrstvo menil, da je goljufija volivcev tako nujna grožnja da je pet let preiskovala in preganjala primere. V kar je postal velik politični škandal, osem Ameriški odvetniki so bili odpuščeni iz političnih razlogov, vključno z nezadostno vnemo pri pregonu goljufij volivcev.

Karl Rove, Bushev glavni politični mož, je pogosto opozarjal na goljufije volivcev: Bojim se reči, da v nekaterih delih države začenjamo videti, kot da imamo volitve, kot tiste, ki potekajo v državah, kjer so glavni fantje, veste, polkovniki v zrcalnih sončnih očalih, on povedal Republikansko nacionalno združenje odvetnikov leta 2006. Mislim, to je resnična težava.

Rezultat vsega tega, New York Times poročali leta 2007, je bilo ministrstvo za pravosodje preiskalo okoli 120 ljudi, od katerih jih je bilo 86 obsojenih. Videti je bilo, da so mnogi od njih naredili poštene napake, na primer, da so se prijavili na volitve, čeprav niso bili državljani, ker so obnavljali vozniško dovoljenje, ali glasovali na preizkusni kazni. Druge preiskave ugotovila enako nizke stopnje goljufij osebnih volitev.

Toda popolno pomanjkanje dokazov za množično zaroto republikancem ni preprečilo, da bi še naprej obtoževali demokrate, da poskušajo zaroto zagrešiti.

Leta 2012 predsednik republiškega nacionalnega odbora Reince Priebus trdil, da je goljufija volivcev tako razširjena v Wisconsinu, zlasti v Milwaukeeju (kot sta Philadelphia in St. Louis, mesto s precejšnjim črnim prebivalstvom v državi, ki je sicer večinoma belci), da so morali republikanci narediti točko ali dve bolje kot oni drugače bi ga premagali.

Ko Trump trdi, da bodo mrtvi ljudje volili ali da bodo živi ljudje prevzeli novo identiteto, da bi glasovali večkrat, pravi isto, kar republikanski uradniki govorijo že leta. Ko prosi podpornike, naj se prijavijo za opazovanje volitev, počne isto, kar je republikanska stranka poskušala storiti v Ohiu leta 2004, ko partijski funkcionarji so načrtovali izpodbijati registracije volivcev, zlasti na nebelih območjih. (Načrt je bil pozneje opuščen.)

Ko Trump trdi, da se bo narod srečal z velikim številom goljufij volivcev, ne gre veliko dlje od McCaina, ki je dejal na zadnji razpravi volitev 2008 da je ACORN z goljufivo registracijo volivcev zdaj na robu, da bi morda storil eno največjih goljufij v zgodovini volivcev v tej državi in ​​morda uničil tkivo demokracije.

Oglas iz kampanje Palin-McCain je ACORN obtožil množične goljufije volivcev in povedal, da je Obamova kampanja plačala več kot 800.000 $ ACORN fronti za prizadevanja za pridobitev glasov. Trump prekine z republikansko ortodoksnostjo glede vseh vrst vprašanj. Toda njegova retorika o goljufijah volivcev je trdno v glavnem.

Kako obtožbe o goljufiji volivcev napajajo sistem - proti demokratom

Afroameričanka drži nalepke I Voted

Na barvne volivce nesorazmerno vplivajo zakoni, ki zahtevajo identifikacijo s fotografijo, da lahko glasujejo.

Mark Makela/Getty Images

Razlika med Trumpovimi opozorili o volilnih goljufijah in tistimi v preteklosti drugih uglednih republikancev, kot je McCain, je v tem, da jim Trump dejansko verjame.

Če bi McCain res, iskreno verjel, da je ACORN ukradel volitve s pomočjo denarja, ki ga je pridobil na glasovanju iz Obamove kampanje, na volilni večer ne bi imel prijaznega popuščanja. Ampak je. Zaradi objave oglasa o ACORN-ovih povezavah z Obamo je bil njegov nasprotnik videti senčen, a na koncu so bile obtožbe o goljufiji volivcev koristno politično orodje pred volitvami, ne pa resen razlog za oporekanje njihovih rezultatov.

Republikanci pogosto uporabljajo zaskrbljenost zaradi goljufij volivcev, da sprejmejo ukrepe, ki tradicionalno demokratskim volivcem otežijo glasovanje. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja je republikanski nacionalni komite je bil tožen ker poskušajo ustrahovati barvne volivce z izpodbijanjem njihovih registracij ali napotitvijo policistov zunaj službe na volišča.

Goljufije pri glasovanju so razlog za skupine, kot so Res je glasovanje , skupina, ki jo je ustanovil aktivist čajanke, ki izpodbija registracije volivcev, pogosto iz gospodinjstev z nizkimi dohodki ali manjšin. Zakoni, ki od volivcev zahtevajo identifikacijo na voliščih nesorazmerno preprečiti prikazovanje demokratskih volivcev , je ugotovila študija politologov z kalifornijske univerze v San Diegu iz leta 2015.

Volilni uradniki na koncu lovijo himere

Republikanski zakonodajalci, ki sprejemajo te zakone, se dobro zavedajo njihovega političnega učinka. To je ugotovilo zvezno pritožbeno sodišče Poslanci Severne Karoline oblikoval zakon o identifikaciji volivcev v tej državi, da bi preprečil Afroameričanom, da bi glasovali. V Pensilvaniji je leta 2012 a republikanski poslanec proslavil zakon o identifikaciji volivcev v tej državi in ​​dejal, da bo svoje glasove volilnega kolegija dostavil Romneyju.

Velika ironija retorike o goljufijah volivcev je v tem, da se republikanske obtožbe, da demokrati ponarejajo volitve, pogosto uporabljajo za sprejemanje ukrepov ali izvajanje strategij, ki demokratom otežujejo glasovanje in republikancem lažje zmagajo – ukrepi, zaradi katerih so konkurenčni pogoji manj izenačeni.

Obstaja tudi drugi, bolj subtilni način, kako retorika o goljufijah volivcev ljudem odvzema pravice, je dejal Charles Stewart, politolog na Massachusetts Institute of Technology, ki je preučeval, kako pristranskost vpliva na pogled javnosti na izid volitev.

Obsedenost z goljufijami volivcev pomeni, da volilni uradniki na koncu lovijo himere, težave brez dokazov, da dejansko obstajajo, namesto da bi se ukvarjali z dejanskimi ovirami pri glasovanju in zastopanju.

In teh je veliko, je dejal Stewart: dolge vrste, slabo vzdrževana volišča, neustrezen dostop do mlajših volivcev, ki se morajo registrirati, in na volišča. Pravi izzivi volilne administracije so, je dejal. Ne pridejo še na raven spodkopavanja sistema, a če se ne osredotočimo na resnične probleme, lovimo himere.

Reševanje teh težav pa vključuje ukrepe, kot je avtomatska registracija, ki jim nekateri republikanci nasprotujejo - ker nekateri verjamejo, da bo povečalo goljufije volivcev.

Zakaj Trump trdi, da so volitve ponarejene

Donald Trump vodi kampanjo v Koloradu pred zadnjo predsedniško razpravo

Trump ve, da izgublja, in išče izgovor.

George Frey/Getty Images

Trump se predstavlja kot zmagovalec, ki lahko Ameriko znova zmaga. Izgubiti sramotno in javno, kot je trenutno, je grožnja ne le osrednjemu argumentu njegove kampanje, temveč celotni osebi. Vsakič, ko je Trump zaostal, je pograbil isti izgovor: če ne zmaga, je to zato, ker je z igro nekaj narobe.

Potem ko je Ted Cruz aprila zmagal na volitvah v Koloradu, jih je poklical Trump prirejen in šef - nadzorovano . Poleti je začel izdajati grozljiva opozorila, da tudi splošne volitve ne bodo poštene. Volitve so ponarejene, je dejal 1. avgusta , ko je padel v anketah, potem ko se je sprl z muslimanskimi starši Humayun Khana, padlega ameriškega vojaka.

Tri tedne do dneva volitev so Trumpovi očitki, da je sistem prirejen, vse bolj specifični. Goljufije volivcev, pravi, so zelo, zelo pogoste. Skoraj 2 milijona mrtvih bo po njegovem mnenju glasovalo za Hillary Clinton. Avgusta je opozoril, da bodo ljudje volili 10-krat, če ne bodo morali predložiti osebnih podatkov.

Nič od tega ni res. Osebne volilne goljufije – pojavljanje na voliščih in trditev, da je mrtva oseba, ali ugotavljanje več identitet, da bi lahko glasovali 10-krat – je izginjajoče redko. Justin Levitt, profesor na pravni šoli Loyola v Los Angelesu, spremlja obtožbe o goljufijah volivcev od leta 2000 in našel le 31 poročil , od milijard glasov, oddanih v več kot ducat letih, takšne vrste goljufije, o kateri govori Trump.

Zaradi objokane volilne goljufije je Trump krivec drugega kot samega sebe. Zaradi trditve, da so mu ukradli volitve, je 9. novembra oškodovana žrtev krivice in ne le poraženec.

Toda povsem mogoče je, da Trump res verjame v to, kar govori. Je prvi republikanski kandidat, ki je absorbiral sporočila konservativnih medijev, preden je razumel njihovo širšo strateško korist. Drugi republikanci strateško uporabljajo Fox News, da bi pritegnili svojo bazo; Trump je dejansko pil Kool-Aid. Zato navaja nejasne številke, kot je zdravstveni ekonomist MIT Jonathan Gruber ali Clintonov zaupnik Sidney Blumenthal , med razpravo v mestni hiši. Gruber in Blumenthal nista domači imeni - razen na kabelskih novicah, ki jih Trump očitno ceni kot vir informacij.

Trumpovo prepričanje, da demokrati kradejo volitve, je bilo tudi pred njegovim padcem na volitvah. Leta 2012, ko so rezultati volitev kazali, da je Romney izgubil, je Trump sprožil jezen tweetstorm . Izgubil je glasove ljudstva in zmagal na volitvah, je Trump tvitnil in nekoliko kasneje dodal: Več glasov je enako izgubi ... revolucija!

Ti tviti - nenavadno za Trumpa - so bili od takrat izbrisani, drugi pa so še vedno na spletu:

To je širši kontekst, v katerem Trump daje svoje pripombe. Politični privrženci na splošno manj zaupajo volilnemu sistemu, ko izgubijo. Republikanci že leta vzbujajo strah, da nebeli volivci ponarejajo sistem in kradejo glasove, ki bi morali biti po pravici njihovi. Plameni zarote so že goreli na obrobju stranke. Kandidat, ki je poražen, ki noče priznati, bi jih lahko spravil v požar.

Zakaj bi lahko bil Trumpov objem zarot z goljufijo volivcev nevaren

Republikanski predsedniški kandidat Mitt Romney na volilnem večernem srečanju v Bostonu

Mitt Romney je leta 2012 priznal volitve, vendar je skoraj ena tretjina njegovih volivcev še vedno verjela, da je zmagal.

Rick Wilking-Pool/Getty Images

Preprosto ni dokazov, da je goljufija volivcev dovolj razširjena, da bi vplivala na izid predsedniških volitev. Še preden je Trump začel širiti svoje teorije zarote, je zaupanje republikancev v pravičnost volitev strmo padalo.

Če Trump izgubi na dan volitev in obtoži Hillary Clinton, da je ukradla volitve, ki so bile njegove pravice, bo našel sprejemljivo občinstvo. Tudi če Clintonova prepričljivo zmaga, raziskave kažejo, da če Trump ne prizna, bi to lahko spremenilo pogled volivcev na izid.

Le približno polovica Trumpovih podpornikov je vsaj nekoliko prepričana, da bodo glasovi pošteno prešteti, Raziskovalni center Pew našli avgusta. Delež Američanov, ki nimajo zaupanja v pošteno štetje, se je od leta 2004 več kot podvojil. V raziskavi po volitvah je 31 odstotkov volivcev ki je leta 2012 izbral Mitta Romneyja, je dejal, da je bilo veliko goljufij in da je bil človek z največ glasovi zavrnjen predsedniški položaj - z drugimi besedami, da je Obama ukradel volitve.

Obamova zmaga leta 2012 ni bila premočna. Vendar je bilo odločilno; zmagal je s skoraj 5 milijoni glasov, le ena swing država, Florida, pa je bila še posebej blizu. Stewart teoretizira, da so tesne volitve leta 2000 Američane spodbudile k prepričanju, da lahko majhna peščica volivcev in s tem majhna količina goljufij spremenita potek zgodovine, čeprav je to le redko.

Ljudje so se srečevali s človeštvom in bili so šokirani

Toda tudi beli Američani se hitro odločijo, da so glasovi barvnih ljudi nelegitimni. Leta 2008 je Stewart med drugim vprašal volivce in vprašal, ali so bili na voliščih prestrašeni. Le 1 odstotek jih je rekel, da so, in prosil jih je, naj opišejo, kaj se je zgodilo.

Šokantno število ljudi je dejalo: 'Prestrašili so me temnopolti ljudje, ki so bili na voliščih,' je dejal. V pravnem smislu se skoraj nihče ni ustrašil: večinoma so se ljudje srečevali s človeštvom in bili so šokirani nad tem, kar so videli med svojimi sosedi. Svojo vlogo so igrali tudi implicitna pristranskost ali pogosto podzavestni predsodki, je zaključil: Vidite, da volijo ljudi, ki niso takšni kot vi, je rekel, in volivci razmišljajo: Kako je to lahko? Ne naletim na takšne ljudi ves čas; to ne smejo biti legitimni volivci.

Toda volivci, ki gledajo Fox News ali poslušajo radio talk, so poleg svojih osebnih izkušenj na voliščih slišali tudi tok zgodb o goljufijah in nelegitimnosti volivcev. Statistični podatki kažejo, da so se nekatere od teh pripovedi uveljavile.

TO Anketa Morning Consulta kaže da so doslej Trumpove pritožbe glede ponarejenih volitev večinoma utrdile vero demokratov v volilni proces in ne povzročile, da bi republikanci dvomili o tem bolj kot so že.

Toda v noči volitev Trump ne bo pridigal samo spreobrnjenim. Za študij objavljeno leta 2012, sta dva politologa, Greg Vonnahme in Beth Miller, prosila skupino študentov, naj preberejo o dveh izmišljenih kandidatih za predstavniški dom in izberejo enega, ki bi ga podprli. Nato so študentom povedali, da je kandidat, ki so ga podprli, izgubil, bodisi z veliko ali majhno razliko. Nekaterim študentom je bilo rečeno, da je kandidat sprejel rezultat in priznal, drugim pa je bilo rečeno, da je kandidat dvomil v rezultate.

Študentje, katerih kandidati niso lepo priznali poraza, so bolj verjetno dvomili, da so bile volitve poštene, da so bili glasovi natančno prešteti in da je zmagal tisti kandidat, ki je dobil največ glasov. Zaskrbljujoče je, da so imeli študentje enako zaupanje v tesne volitve, kjer je zmagovalec popustil, kot so to storili v premočnem udaru. Zdi se, da ni pomembna prednost zmage, temveč reakcija poraženca.

Leto 2016 bi lahko bilo prvič po dolgem času, ko poraženec volitev noče priznati, da je izgubil. Trump je navsezadnje zmagovalec. In če po volitvah ohrani to stališče, eksperiment, ki sta ga opravila Vonnahme in Miller, kaže na nekaj strašnega v ameriški demokraciji: ena najpomembnejših dolžnosti poraženca je priznati, da je izgubil.

Trump je leta porabil za absorpcijo konzervativnih medijev, kar je bilo dovolj, da popestri govore širšemu občinstvu s sklicevanjem na kontroverze in like, ki jih poznajo le opazovalci Fox News. Je prvi republikanski kandidat, ki je brez dvoma pil konservativni medij Kool-Aid. Republikanske uradnike straši ni to, da Trump obtožuje goljufije volivcev. Gre za to, da jim z vsem srcem verjame.