Kako blizu smo drugi finančni krizi? 8 strokovnjakov tehta.
Minilo je 10 let, odkar je propad Lehman Brothers sprožil svetovno recesijo, ki je stala milijarde dolarjev ter milijone domov in delovnih mest.
Od tega je minilo 10 let Lehman Brothers je propadel , začeti a svetovni finančni zlom to bi trajalo leta, da se popravi. Desetletje pozneje je vzpostavljenih nekaj zaščitnih ograj, ki preprečujejo veliko recesijo 2.0 - vendar je nova kriza na neki točki v bistvu neizogibna.
Finančna kriza leta 2008 je povzročila opustošenje na svetovnih trgih in svetu. V Združenih državah S&P 500 padla za 28 odstotkov v 22 trgovalnih dneh po tem, ko je Lehman septembra 2008 vložil zahtevek za stečaj. V naslednjih šestih mesecih bi izgubil skoraj polovico svoje vrednosti. The Stopnja brezposelnosti poskočil s 6,1 odstotka avgusta 2008 na 9,5 odstotka dve leti pozneje, avgusta 2010. Milijoni Američanov izgubili domove, službo ali oboje.
Desetletje pozneje je bilo veliko razmišljanja o tem, kaj se je zgodilo v finančni krizi - in ali bi se lahko ponovila na obzorju. Obrnil sem se na osem strokovnjakov, da bi vprašali, kako daleč smo prišli, zlasti glede vladne politike, pri varovanju pred še eno finančno in gospodarsko nesrečo. Preprosto povedano, ali so vzpostavljene varovala za preprečitev nove finančne krize, kot se je zgodila leta 2008?
Povedali so mi, da so bila prizadevanja za povečanje nadzora, kot je npr Dodd-Frank finančna reforma , ki je ustvaril subjekte, kot je Urad za finančno zaščito potrošnikov (CFPB), in uvedel nove predpise in orodja za bančni nadzor in nadzor s strani subjektov, kot sta Federal Reserve in Federal Deposit Insurance Deposit Corporation (FDIC). Toda v sistemu še vedno obstajajo tveganja in nekateri so predlagali, da regulatorji niso šli dovolj daleč. Poleg tega so finančne krize včasih neizogibne.
Ne glede na izboljšave zakonodaje in predpisov je vsak finančni sistem ranljiv za morebitno krizo, mi je povedal Aaron Klein, sodelavec ekonomskih študij pri možganskem centru Brookings Institution s sedežem v Washingtonu, DC. Skozi zgodovino so se finančne krize pojavljale zaradi številnih vrst premoženja, od nizozemskih tulipanov do ameriških drugorazrednih hipotek.
Celoten Kleinov odgovor in odgovori sedmih drugih strokovnjakov, ki sem jih vprašal, so spodaj, urejeni zaradi dolžine in jasnosti.
Bill Emmons, pomočnik podpredsednika in ekonomist pri Federal Reserve Bank of St.
Varovalne ograje niso vzpostavljene, da bi preprečili novo krizo, kot je bila leta 2008. Vendar pa menim, da nova taka kriza ne bo kmalu verjetna. Temeljne razmere v gospodarstvu in na finančnih trgih so danes zelo drugačne, v veliki meri zato, ker se je kriza zgodila in za seboj pustila veliko škode.
Moje razumevanje finančne krize je, da je posledica preobrata dvojnih ciklov finančnega vzvoda, po besedah ekonomista Johna Geanakoplosa .
Prvi cikel finančnega vzvoda je bil eksplozija hipotek, zavarovanih s hišami; to je bil stanovanjski balon, financiran z dolgovi. Drugi cikel finančnega vzvoda je bil na finančnih trgih, v katerem so bili novi dolžniški vrednostni papirji, zavarovani s hipotekami. To je bil svet zavarovanih dolžniških obveznosti (CDO) in kreditnih zamenjav (CDS).
Po mojem mnenju sam pok nepremičninskega balona ne bi zadostoval za nastanek finančne krize. Tudi sam zlom trgov listinjenih hipotek ne bi povzročil krize, ki smo jo videli.
Zgodilo se je padec obeh mehurčkov. Najprej se je začel puhati stanovanjski balon, nato pa balon finančnih trgov.
Varovalne ograje, ki bi preprečile ponovitev, bi vključevale trdno ožičene standarde za zavarovanje hipotekarnih posojil, preverjen dohodek in v idealnem svetu krajše časovne razporede amortizacije hipotek. Vse bi zmanjšalo spodbudo in zmožnost vzvoda za dvig stanovanjskega sklada.
Na finančnih trgih bi zaščitne ograje vključevale veliko strožje zahteve po razkritju za listinjene dolge (hipotekarno zavarovane vrednostne papirje), resnično neodvisne bonitetne agencije (S&P, Moody's, Fitch, drugi) in realno moč, ki jo podelijo (in uporabljajo) vrednostni papirji in Komisija za borzo in Federal Reserve za regulacijo trga izvedenih finančnih instrumentov na prostem trgu, vključno s trgom CDS.
Druga nerealizirana reforma, ki se dotika tako maloprodajnega kot veleprodajnega trga, bi bila zmanjšanje Fannie Mae in Freddie Maca, stanovanjskih podjetij, ki jih sponzorira vlada. V stanovanjski balon so črpali ogromne količine zraka in sodelovali v maniji kreditnega trga. Če bi jih odpravili ali drastično zmanjšali, ne bi mogli prispevati k prihodnjim ciklom finančnega vzvoda na stanovanjskih in finančnih trgih.
Zelo malo tega programa reform je bilo izvedeno. Tako sklepam, da ni razloga, da ne bi prišlo do nove finančne krize na stanovanjskih in povezanih finančnih trgih. Vendar je bila škoda, ki je nastala zaradi zloma zadnje finančne krize, tako huda, da ne verjamem, da bomo kmalu doživeli še eno.
Kristina Hooper, strateginja za globalne trge pri Invescu
Vsekakor smo po svetovni finančni krizi izdali številne predpise, s katerimi želimo preprečiti podobno krizo. Na primer, reforme, ki smo jih videli na področju hipotekarne industrije – in ne pozabite, da so bila stanovanja v epicentru krize v ZDA – so bile ustrezen odziv na krizo in bodo verjetno preprečile podoben stanovanjski balon in propad. Zato je malo verjetno, da bo prišlo do popolnoma enake krize.
Vendar pa smo v tem procesu morda postali bolj ranljivi za drugo vrsto krize. Na primer, ena komponenta Dodd-Franka, Volckerjevo pravilo – ki v bistvu preprečuje bankam špekulacije na trgih – je morda povečala verjetnost krize, ker odstrani pomembne ustvarjalce trga in s tem zmanjša likvidnost.
In seveda nimamo na voljo veliko orodij, bodisi fiskalnih ali denarnih, za boj proti drugi krizi, če se zgodi. Ob tako visoki ravni državnega dolga se nam lahko zdi, da kongres v primeru krize ni pripravljen porabiti veliko za spodbujanje ameriškega gospodarstva. In Fed je šele začel normalizirati monetarno politiko, tako da nima veliko suhega prahu za spopadanje z novo krizo.
Fed ima zaradi treh faz kvantitativnega sproščanja ogromno bilanco stanja, in čeprav jo je začel popuščati, je še vedno neverjetno napihnjen – veliko večji, kot je bil pred desetletjem, ko se je začela svetovna finančna kriza. Zato ni jasno, koliko bi bil Fed pripravljen razširiti svojo bilanco v primeru nove krize. Fed je sedemkrat zvišal obrestne mere in je zelo verjetno, da jih bo septembra znova zvišal, vendar je obrestna mera zveznih skladov še vedno relativno nizka, zato obstaja le toliko znižanj obrestnih mer, ki bi jih Fed lahko storil, da bi spodbudil gospodarstvo v primeru krize. . (Obrestna mera zveznih skladov je bila na začetku leta 2007 več kot 5 odstotkov, zato je Fed lahko dramatično znižal obrestne mere, da bi se spopadel s to krizo.)
Aaron Klein, politični direktor Centra za regulacijo in trge pri Brookings Institution in nekdanji glavni ekonomist senatskega bančnega odbora
Od krize smo dosegli znaten napredek pri izgradnji varnejšega in bolj odpornega finančnega sistema. Spremembe zakonodaje, kot je Dodd-Frank, so ustvarile močnejši regulativni sistem in dale regulatorjem nova orodja za odkrivanje, preprečevanje in obvladovanje prihodnjih težav. Te reforme lahko zmanjšajo verjetnost, da se bodo prihodnje krize pojavile, in ublažijo njihov učinek.
Natančneje, višje kapitalske zahteve za največje, najbolj sistemsko povezane finančne institucije zmanjšujejo njihove možnosti v stiski in skupaj s prestrukturiranjem, ki zahteva bistveno več dolgoročnega dolga, zmanjšuje možnost uničujočega naleta upnikov. Nova orodja, ki FDIC omogočajo, da zapre katero koli propadlo, sistematično pomembno finančno institucijo, bi morala oblikovalcem politik omogočiti izhod iz okvirjev, v katerih so se znašli leta 2008, ko so bile možnosti nepravične pomoči ali propad finančne institucije. Ustanovitev CFPB, prvega finančnega regulatorja, ki je zadolžen za to, da je potrošnike na prvem mestu, lahko pomaga preprečiti ustvarjanje same vrste strupenih instrumentov, ki so bili v jedru krize.
Vendar pa je ne glede na izboljšave zakonodaje in predpisov vsak finančni sistem ranljiv za morebitno krizo. Skozi zgodovino so se finančne krize pojavljale zaradi številnih vrst premoženja, od nizozemskih tulipanov do ameriških drugorazrednih hipotek.
Zaščita pred krizo se bo vedno zanašala na presojo, pogum in modrost odgovornih. Zato so spremembe v vodstvu, ureditvi in izvršilnih ukrepih v finančnih regulatorjih, ki so bili in morda še enkrat, ne bodo pritegnili naslovov, najpomembnejša varovala pred novo krizo.
Mark Zandi, glavni ekonomist pri Moody's Analytics
Finančni sistem je na veliko bolj trdnih tleh, kot je bil pred desetletjem, pred finančno krizo, in veliko manj verjetno, da bo utrpel novo krizo, vsaj v enakem obsegu.
Zaradi Dodd-Franka ima bančni sistem zdaj veliko več kapitala – blazino, ki je potrebna za absorpcijo izgub, ki jih sistem utrpi pri dajanju posojil. Sistem ima tudi veliko strožje likvidnostne zahteve in boljše prakse obvladovanja tveganj, vključno s postopkom testiranja izjemnih situacij, ki od velikih finančnih institucij zahteva, da so pripravljene na dogodke, podobne finančni krizi.
Zdaj je vzpostavljen tudi jasen postopek za reševanje propadajočih finančnih institucij, ki ogrožajo celoten finančni sistem. Pred finančno krizo takšnega procesa ni bilo in oblikovalci politik so vsako propadlo institucijo, od Bear Stearns in Lehman Brothers do Fannie Mae in Freddieja Maca, reševali drugače. To je prestrašilo vlagatelje v te institucije, kar je povzročilo, da so tekli na pregovorna vrata, kar je povzročilo krizo.
Federal Reserve in drugi regulatorji so pripravljeni in sposobni uporabiti t.i makrobonitetni orodja za reševanje težav, ki se razvijajo v finančnem sistemu. Nedolgo nazaj so na primer regulatorji izdali navodila bankam, naj bodo previdnejše pri dajanju posojil za večstanovanjske projekte, saj je vse več dokazov o prekomerni gradnji. To je nekaj, česar regulatorji pred finančno krizo ne bi storili.
CFPB zdaj išče prakse potrošniških in hipotekarnih posojil. V kombinaciji z novimi pravili, ki otežujejo odobritev posojil gospodinjstvom, ki jih ne morejo finančno podpreti – pravilo o kvalificirani hipoteki je dober primer –, je zdaj težje sprejemati slabe odločitve o potrošniških posojilih.
Nedvomno bo kljub vsem tem in drugim prizadevanjem še vedno prihajalo do napačnih korakov finančnega sistema in celo krize. Težave se že pojavljajo pri tako imenovanem posojilu z finančnim vzvodom nefinančnim podjetjem. Ta visoko zadolžena podjetja bodo verjetno prebrodila naslednjo recesijo, posledični stečaji in izgube pa bodo obremenili gospodarstvo in finančni sistem. Zdi se, da so regulatorji vedno bolj pozorni na to težavo in lahko uporabijo makrobonitetne ukrepe za njeno reševanje. Prej, tem bolje.
Širše gledano, z zahtevo od bank, da imajo več kapitala in so bolj likvidne, se prevzemanje tveganj preusmeri na manj reguliran in bolj nepregleden del finančnega sistema, znan kot sistem v senci. Naslednji finančni dogodek ali kriza bo verjetno izhajala od tu.
Finančni sistem je na veliko boljšem mestu, kot je bil pred 10 leti, in zdi se, da je naslednja kriza daleč, vendar bodo morali regulatorji biti previdni, saj nočna mora finančne krize bledi in prevzemanje tveganja narašča.
Richard Sylla, finančni zgodovinar na Stern School of Business New York University
Z eno besedo, ne.
Čez dve leti obeležujemo 300. obletnico povezanega balona iz Mississippija v Franciji in balona Južnega morja v Angliji, morda prve velike mednarodne finančne krize. Od takrat do danes je bilo podobnih kriz veliko.
V odgovor na krizo 2007–2009 nismo naredili veliko, da bi preprečili prekomerno ustvarjanje posojil in dolgov, kar je skupna značilnost skoraj vseh finančnih kriz. In tudi to, kar smo naredili, kot so Dodd-Frankove reforme, je zdaj razvodenelo.
To je še ena značilnost finančne zgodovine, to je sprejemanje strogih ukrepov po krizi in jih nato sčasoma zalivati. Tokrat je drugače, da se je zalivanje začelo skoraj takoj, namesto da bi malo počakali. Zato mislim, da nam ne bo treba čakati pol stoletja ali več, preden pride naslednja obsežna finančna kriza.
Kathryn Judge, profesorica prava na univerzi Columbia
Kljub desetletju reform še vedno nimamo zaščitnih ograj, potrebnih za zagotovitev zdravega in odpornega finančnega sistema. Banke so danes močnejše, kot so bile leta 2008, in sprejeti so bili pomembni koraki za preprečitev natančnega ponovitve zadnje krize. Toda naslednja kriza bo neizogibno izgledala drugače kot prejšnja in strukturne pomanjkljivosti, ki so se pokazale v zadnji krizi, niso izginile.
Eden od ključnih izzivov je pretirano razdrobljena regulativna struktura. Združene države še vedno imajo tri zvezne regulatorje bank (FDIC, OCC in Federal Reserve) in dva zvezna regulatorja trga (SEC in CFTC), poleg številnih drugih državnih in zveznih finančnih regulatorjev. Ti regulatorji včasih tekmujejo, ko morajo sodelovati, in so omejeni pri informacijah, ki si jih delijo drug z drugim. Noben regulator ni odgovoren za razumevanje in še manj obravnavanje zdravja finančnega sistema kot celote.
Dodd-Frank je poskušal ublažiti te izzive z zahtevo, da so vodje glavnih finančnih regulatorjev tudi člani Sveta za nadzor finančne stabilnosti (FSOC). Toda pooblastila FSOC so omejena in vodje agencij ostajajo veliko bolj zaskrbljeni s pospeševanjem svojih posameznih nalog kot z obravnavo sistemskega tveganja.
Drugi ključni izziv je kompleksnost. Finančne institucije, instrumenti in tržne strukture so vse bolj zapletene in medsebojno povezane. Največje bančne organizacije še naprej sestavljajo stotine in včasih tisoče ločenih pravnih oseb. Novi finančni instrumenti z nepreizkušenimi lastnostmi se pojavljajo vsak dan in pogosto trgujejo v nenehno spreminjajočih se tržnih strukturah. Ker smo se pri listinjenju na težji način naučili, lahko celo koristne finančne inovacije predstavljajo nepredvidene nevarnosti. Vzpon fintecha samo še poudari stopnjo sprememb in možnost motenj. Reforme po krizi so zmanjšale kompleksnost slojevitosti struktur listinjenja, vendar niso ustavile trenda povečevanja kompleksnosti in velikih informacijskih vrzeli, ki jih ta ustvarja.
Kombinacija zapletenega in nenehno razvijajočega se finančnega sistema z razdrobljeno regulativno strukturo je bila jedro zadnje krize. Ti izzivi ostajajo in lahko vodijo v novo krizo prej, kot bi si kdo želel.
Gregg Gelzinis, znanstveni sodelavec za ekonomsko politiko pri Centru za ameriški napredek
Reforme, uvedene po finančni krizi, so izboljšale odpornost finančnega sistema. Velike banke se financirajo z več delničarskega kapitala in manj dolgov kot v letu 2008, kar povečuje njihovo sposobnost, da prenesejo izgube in se izognejo propadu. Zanašajo se tudi na stabilnejše oblike financiranja, soočajo se z letnim stresnim testiranjem in vložijo življenjske oporoke pri regulatorjih, da načrtujejo svoj urejen neuspeh. Prej nereguliran trg izvedenih finančnih instrumentov je bil umaknjen iz sence, regulatorji imajo zdaj pooblastilo, da podvržejo okrepljenemu nadzoru nebančne finančne družbe, kot je Lehman Brothers, in potrošniki končno imajo policista v nadzoru nad policijskimi zlorabami na finančnem trgu.
Te izboljšave so naš finančni sistem postavile na stabilnejše temelje. Vendar je treba narediti veliko več, da zagotovimo zaščito delavcev, družin in varčevalcev pred gospodarskim uničenjem druge finančne krize.
Kljub določenemu izboljšanju se največje banke v državi še vedno financirajo z veliko preveč dolgov in premajhnim delniškim kapitalom. Povečanje velikosti teh blažilnikov, ki blažijo izgube, bi dodatno omejilo možnosti finančne krize in izboljšalo obete za dolgoročno, trajnostno gospodarsko rast.
Oblikovalci politik prav tako niso uspeli smiselno reformirati trgov kratkoročnega financiranja, ki so ključni vir financiranja za bančni sektor v senci. Tveganje destabilizirajočega poslovanja na teh trgih, podobno kot pri bankah pred zavarovanjem vlog, še vedno ogroža širši finančni sistem.
Končno, neskončen seznam škandalov po krizi kaže, da oblikovalci politike niso ustrezno obravnavali porušene kulture Wall Streeta. Oblikovalci politik bi morali uveljaviti pravila, ki zajezijo pretirano tveganje, nepravilno ravnanje in navzkrižja interesov, ki še vedno prežemajo Wall Street in spodkopavajo zaupanje v finančni sistem.
Diego Zuluaga, politični analitik v Centru za denarne in finančne alternative inštituta Cato
Uporaba izraza varovala je lahko zavajajoča, saj pomeni več znanja o viru naslednje finančne krize, kot nas izkušnje učijo, da lahko domnevamo. Vendar obstaja razlog za domnevo, da nekateri vzroki za zlom leta 2008 ostajajo nerešeni.
Kriza je nastala na ameriškem hipotekarnem trgu, kjer je bila dolgoletna praksa vlade, da spodbuja posojila tveganim posojilojemalcem pod privlačnimi pogoji. Za ta posojila sta jamčila Fannie Mae in Freddie Mac. Njihova vladna podpora je povzročila veliko pretiranega prevzemanja tveganj s strani bank.
Toda desetletje pozneje imajo GSE, kot sta Fannie in Freddie, več kot 60 odstotkov hipotekarnega dolga v ZDA in so odgovorne za 97 odstotkov hipotekarnih listinjenj, instrumentov, katerih napačna cena je pred 10 leti povzročila veliko bolečin. Dejansko je Amerika še vedno izstopajoča glede stopnje nadzora, ki ga vlada izvaja nad hipotekarnim trgom.
Banke so danes v boljšem položaju, da prenesejo šoke kot leta 2008. Povprečni bančni kapital kot delež sredstev, ki je ključno merilo odpornosti, je okoli 10 odstotkov. To je v primerjavi s 7,5 odstotka ob zori nesreče in le 3 odstotki v primeru propadlega Lehman Brothers. Med regulatorji je tudi večja ozaveščenost o nezanesljivosti kompleksnih modelov za oceno varnosti in trdnosti bank. Kljub temu ima Federal Reserve 24 različnih kapitalskih ukrepov, ki jih zdaj zmanjšuje na 14, da oceni zdravje bank. Nadzor torej skoraj ni bolj transparenten, kot je bil pred 10 leti.
Še pomembneje je, da so davkoplačevalci še naprej izpostavljeni prek zavarovanja vlog, jamstev za hipotekarna in študentska posojila ter odgovornosti vlade za reševanje propadlih institucij. Takšno implicitno prevzemanje zasebnih tveganj spodbuja neodgovorno ravnanje tako kot pred desetletjem.
