Kako tehnologija dobesedno spremeni naše možgane

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Nicholas Carr o globokem branju in digitalnem razmišljanju.

Po mnenju Nicholasa Carra tehnologije, kot je ta, ne spremenijo le naših navad, temveč tudi preoblikujejo naše možgane.

Rafael Henrique / SOPA Images / LightRocket prek Getty Images

Leta 1964 je kanadski filozof Marshall McLuhan objavil svoj opus Razumevanje medijev: razširitve človeka . V njem piše: Na dolgi rok je vsebina medija manj pomembna kot medij sam pri vplivanju na to, kako razmišljamo in delujemo. Ali, povedano bolj preprosto: mediji delajo svojo čarovnijo ali nagajivost na živčnem sistemu sam.

Ta ideja, da nas medijske tehnologije, na katere se zanašamo, preoblikujejo na temeljni, kognitivni ravni, je v središču knjige Nicholasa Carra iz leta 2010. Plitvina: kaj internet dela našim možganom . Svet, ki ga definirajo ustna izročila, je bolj socialen, nestrukturiran in veččuten; svet, ki ga definira pisana beseda, je bolj individualističen, discipliniran in hipervizualen. Svet, ki ga definirajo pošiljanje sporočil, pomikanje in socialne povratne informacije, je odvisen od dražljajev, nenehno oblikuje in potrjuje izraze identitete, navajen na valove informacij.

Carr je leta 2010 trdil, da internet spreminja naše razmišljanje, in to ne nujno na bolje. Spoznal sem, da moji možgani ne lebdijo, je zapisal Plitvina . Bilo je lačno. Zahtevalo se je, da ga hranijo na enak način, kot ga je hranila mreža - in bolj ko je bil hranjen, bolj je bil lačen. Njegovo knjigo, ki je tisto leto bila finalistka Pulitzerjeve nagrade, so mnogi zavrnili, vključno z mano. Deset let po tem obžalujem to odpoved. Zdaj berem, Plitvina je nesramno previden, saj ponuja okvir in jezik za ideje in izkušnje, ki jih že desetletje težko opredelim.

Carr je videl, kam gremo, in zdaj sem ga hotel vprašati, kje smo. V tem pogovoru naprej Oddaja Ezra Klein , Carr in jaz razpravljava o tem, kako so govorjenje, branje in zdaj internet spremenili naše možgane na različne načine, zakaj nam pozornost ni samoumevna, zakaj še vedno beremo Marshalla McLuhana, kako dejansko deluje človeški spomin, zakaj če imate telefon na vidiku, ste manj ustvarjalni, kaj loči globoko branje od preprostega branja, zakaj je poglobljeno branje vse težje, zakaj je vzpostavljanje povezav pomembnejše od vpijanja informacij, prednosti strjevanja sveta v povezano digitalno skupnost in še veliko več .

Bistvo tega pogovora ni, da je internet slab, niti da je dober. Gre za to, da nas spreminja, tako kot vsak medij pred njim. Te spremembe moramo jasno videti, da bi sami prevzeli nadzor nad njimi.

Sledi urejen izsek iz našega pogovora. Celoten pogovor lahko slišite na Oddaja Ezra Klein .

Ezra Klein

Začeti želim tam, kjer začnete v knjigi, z Marshallom McLuhanom. Ena od njegovih idej je, da je na dolgi rok vsebina manj pomembna kot medij sam pri vplivanju na naše razmišljanje in delovanje. Kaj to pomeni?

Nick Carr

McLuhan je verjel, da se, ko pride novo komunikacijsko orodje, vsi osredotočijo na vsebino, ki prihaja skozi to. In to je naravno. Ko je bil radio izumljen, so ljudi zanimali radijski programi. Ko se je pojavila televizija, so jih zanimale televizijske oddaje. Ko ste imeli v hiši telefon, vas je zanimal pogovor, ki ste ga vodili.

Toda tisto, kar je McLuhan verjel, je, da komunikacijska tehnologija sama oblikuje način, kako dojemamo stvari in način komuniciranja na načine, na katere se precej ne zavedamo, ker smo tako osredotočeni na informacije, ki prihajajo skozi medij.

Dolgoročno je menil, da je način tehnologije, ki oblikuje način razmišljanja, na koncu veliko bolj vplival na nas in na naša življenja kot vsebina, ki teče skozi medij, pa naj bo to televizija ali internet ali kar koli drugega.

Ezra Klein

Ali mi lahko navedete primer, kako so nas prejšnje tehnologije spremenile?

Nick Carr

Začel bom s tiskarno. Prihod medija tiskanega besedila je pomenil, da smo lahko sedeli in brali. Za McLuhana je bila to velika revolucija, ker lahko berete samo sami - to ni skupinska dejavnost. Ko so torej ljudje začeli brati in je pismenost postala vse bolj razširjena, so se ljudje umaknili iz družbenega sveta, v katerem so preživeli večino svojega časa. Verjel je, da nas to naredi veliko bolj individualistične. Začeli smo se definirati kot posameznike, kot ljudi, ki so imeli to posebno mešanico znanja, ki smo ga dobili iz knjig, časopisov in tako naprej.

In šel je tudi dlje od tega. Mislil je, da natisnjena stran daje naš vidni čut, naš čut za vid, prevlado nad vsemi drugimi čutili. In posledično je verjel, da smo postali ne samo bolj individualistični, ampak smo se bolj odtujili od drugih ljudi in od sveta samega, ker nismo več posvečali toliko pozornosti svojemu tipnemu čutu, vonju in tako naprej.

Vse do novejšega prihoda elektronskih medijev, radia in televizije je bil prevladujoč medij tiskana stran, ki nam je vsiljevala poseben način gledanja in razmišljanja. In to je bilo zelo individualizirano in zelo razdrobljeno.

Ezra Klein

Premik, ki ga naredite v knjigi, ki se tukaj zdi pomemben, je, da te nove tehnologije ne spremenijo le nas s spremembo naših navad, ampak dejansko spremenijo naše možgane. Na neki točki pišete: Možgani bralca knjig so bili več kot pismeni možgani. To so bili literarni možgani. Ali želite nekaj spregovoriti o tem procesu in zakaj bi ga ljudje morali tukaj videti kot relevantnega?

Nick Carr

Ko sem bral McLuhana in bral druge medijske teoretike, sem se zagotovo strinjal z njimi, da se zgodi nekaj globokega, ko se prilagodimo novemu komunikacijskemu sredstvu. Zato se je pojavilo vprašanje: kako to deluje? Kaj se dogaja v naših lobanjah, kar omogoča tovrstne spremembe?

To me je pripeljalo do nedavnih odkritij v zadnjih 40 letih o tako imenovani nevroplastičnosti, neverjetni prilagodljivosti naših možganov. Naši možgani se nenehno prilagajajo našemu okolju in ko pride do spremembe v okolju, se spremeni tudi naš način razmišljanja. Gre za biološko spremembo, ne le za spremembo navade.

Ko se prilagodimo novemu mediju – bodisi na tiskani strani ali televiziji ali v zadnjem času na internetu in družbenih medijih in tako naprej – se vse več nevronov zaposli v določenih možganskih procesih, ki jih pogosteje uporabljate zaradi različnih informacij. tehnologije. Toda načini razmišljanja, ki jih tehnologija ne spodbuja - začnemo izgubljati te sposobnosti.

To je podobno našim mišicam. Če vadite določeno mišico, postane ta mišica močnejša. Če ne vadite drugega, ta atrofira. Zdi se, da se nekaj podobnega dogaja v naših možganih.

Ezra Klein

Ali mi lahko navedete primer iz obdobja pred internetom? Ko primerjate nekoga, ki živi v ustni kulturi, z nekom, ki živi v pisni kulturi, katere zmogljivosti bi se okrepile in kaj bi oslabile? Kaj bi se spremenilo?

Nick Carr

Ena stvar, ki se je precej dramatično spremenila, je, da se je vizualna skorja, del naših možganov, ki obdeluje naš vid, posvetila dešifriranju besedila. Ko se otrok nauči brati, je sprva zelo počasen in ustavlja. Dejansko morajo identificirati vsako črko in jo nekako izzvoniti v svojih možganih, nato pa črke sestaviti v besedo, ugotoviti, kako besedo izgovoriti, in nato ugotoviti, kaj ta beseda pomeni.

Ko to izvajamo, se vedno več nevronov posveti branju. Sčasoma vam ni več treba dešifrirati določene črke ali celo določene besede, ker naši možgani predstavljajo te črke in besede - to je samodejno. Tako imamo vse prednosti, ki jih prinaša dober bralec, ne glede na to, ali gre za vrednost izgube sebe v romanu ali vrednost pridobivanja kompleksnih informacij iz neke sofisticirane nefikcijske knjige.

Nekaj ​​pa smo tudi izgubili. Ena stvar, ki smo jo izgubili, je veliko naše ostrine vida pri branju narave in branju sveta. Če pogledate starejše kulture, ki ne temeljijo na besedilu, vidite neverjetne sposobnosti, na primer, krmarjenja po vseh vrstah naravnih znakov. To ostrino pri branju sveta, ki zahteva tudi veliko vidne skorje, smo nekaj tega izgubili preprosto zato, ker smo morali reprogramirati svoje možgane, da smo postali dobri bralci.

Ezra Klein

Pogovorimo se o tem, kaj internet naredi našim možganom. Toda najprej želim priznati, da sem bil, ko je ta knjiga izšla pred 10 leti, zelo odporen. Zdelo se mi je, da me internet dela toliko pametnejšega, kako si torej upa ta tip priti in mi povedati, da sem v plitvini?

Smešno je, ker je 10 let pozneje vse postalo vse hitreje in hitreje in moja izkušnja o tem, kaj mi internet počne, se je spremenila. Od občutka, da ga lahko zadržim, sem postal popolnoma prevzet.

Rad bi slišal najprej, kaj ste čutili, da je internet naredil našim možganom leta 2010, nato pa, kako se je po vašem mnenju spremenil v naslednjem desetletju.

Nick Carr

Dobro je postaviti oder tako, da se spomnimo na leto 2010. Naš glavni način, da smo takrat bili na spletu, je bil prek računalnikov. Izšel je iPhone, a pametni telefoni še niso prevzeli. Socialni mediji so bili naokoli, vendar so bili še vedno na obrobju. Ljudje so ga uporabljali, vendar niso živeli svojega življenja prek družbenih medijev. Torej je bil zelo drugačen tehnološki svet kot danes.

Toda že takrat so dokazi močno nakazovali, da je internet zelo močan način za zelo hiter dostop do veliko informacij. Vsi smo se osredotočili na to veliko novo obilico informacij: več ko je informacij, tem bolje — hitreje ko pridejo do mene, tem bolje.

Izgubili smo izpred oči, kako dejansko vzamemo te informacije v svoj um. Obstaja veliko dobrih dokazov, da če ste raztreseni – če se vaša pozornost zelo hitro preusmeri – lahko zberete veliko informacij na zelo hiter način, vendar jih ne boste dobro združili v znanje. To bodo ostali samo koščki informacij. Ne boste razvili bogate zaloge osebnega znanja, ki se nanaša na povezave in asociacije.

Mislim, da je bilo že takrat povsem jasno, da delamo velik kompromis med pridobivanjem veliko in veliko informacij zelo, zelo hitro in razvojem bogate baze znanja. Izgubljena je bila ne le sposobnost globokega branja ter pozornega razmišljanja in kontemplacije, ampak tudi, ko naletimo na nove informacije, sposobnost, da jih vnesemo v svoj um in jih postavimo v širši kontekst. To zahteva čas. To zahteva pozornost. To zahteva fokus.

Temeljni argument oz Plitvina je bilo to, da smo delali ta kompromis. Kar me je takrat skrbelo in kar me še vedno skrbi, je, ali je ta kompromis vreden tega – ali izgubljamo več, kot na koncu pridobimo?

Kaj se je zgodilo od takrat? Na eni ravni mislim, da je to povečalo vse moje skrbi. V zadnjih 10 letih je pametni telefon prevzel kot prevladujoča oblika računalnika. Za razliko od prenosnika je pametni telefon vedno vklopljen. Vedno je z nami. Do njega lahko dostopamo skoraj v trenutku. Ljudje hodijo naokoli z njim v rokah. Tako je ta nenehna motnja, ki sem jo dokumentiral pri prenosnih in namiznih računalnikih, zdaj veliko bolj prevladujoča. Gre ves čas.

Tudi družbeni mediji so eksplodirali in postali ena od, če ne celo glavna, stvari, ki jih ljudje počnejo z računalniki. In način, kako družbeni mediji distribuirajo informacije, kako dajejo posebno vrednost ali poseben poudarek zelo čustvenim informacijam in poenostavljenim, nekako močnim sporočilom, mislim, da je vse to povzročilo, da so težave, ki sem jih poskušal začrtati, bolj intenzivne [a] globlje v družbi.

V zadnjih 10 letih je postalo tudi bolj jasno, da je zdaj tudi velik družbeni učinek tehnologije. Po eni strani so se vse motnje, ki smo jih imeli pred 10 leti, razširile, a tudi način, kako razumemo stvari v družbi, se je dramatično spremenil, saj so družbeni mediji v bistvu prevzeli medije.