Netflix pravi, da je njegova gledanost ogromna. Ključne besede, ki jih pravi Netflix.
Pojasnili so številke gledanosti pretočnega omrežja, o katerih so poročali sami, in skepticizem okoli njih.
Sredi januarja je v tisku zabavne industrije preplavila vrsta zgodb, ki so namigovale, da se je v načinu gledanja televizije in filmov zgodil potresni premik: Netflix je začel objavljati številke gledanosti za nekatere svoje največje uspešnice – in bile so ogromne.
The storitev napovedana da je bilo predvidenih 40 milijonov računov za gledanje temne drame zalezovalca ti in britanska najstniška drama Spolna vzgoja tekom prvega meseca pretakanja obeh oddaj. Upoštevajte, da ni pisalo 40 milijonov gledalci — pisalo je 40 milijonov računi , kar bi (Netflix upa, da domnevate) lahko prevedlo v podvojitev ali celo potrojitev števila neobdelanih gledalcev.
Posledice so bile ogromne: če so bile Netflixove projekcije točne – če sta bili dve oddaji, ki sta se za Netflix zdela solidna dvojčka, namesto tega množična domača teka – je novica spremenila igro. Kaj pa, če bi bila dolgo objokovana monokultura, tisti svet, kjer so vsi skrbeli za iste stvari se nam ves čas skriva pred nosom ? Kaj pa, če bi bil sam Netflix naša nova monokultura in bi se morali vsi drugi pretendenti na prestol umakniti s poti?
Če pa imate vsaj malo skepticizma, upam, da razumete, zakaj so številni televizijski novinarji ugotovili, da so številke Netflixa sumljive. Oboje ti in Spolna vzgoja zdi se, da se dobro obnese za Netflix. Navsezadnje sta bila oba podaljšana za dodatne sezone (čeprav ti ’s je tehnično naročil Lifetime, preden ga je Netflix prevzel). Toda če jih po vsem svetu gleda 40 milijonov ljudi, bi jih to uvrstilo med največje televizijske uspešnice na svetu, na raven nekaj takega Igra prestolov , legitimen globalni pojav. In samo pomislite na kulturo okoli sebe. Se vam zdi, da je katera od teh oddaj tako velika? Bodi pošten.
Ko so minili tedni od januarske objave Netflixa, so številni viri nalili hladno vodo na številke platforme za pretakanje, o katerih so sami poročali (več o tem spodaj). Niti pa vam jih ni treba slišati, da bi bili skeptični. Samo Netflixovo objavo morate jemati po nominalni vrednosti.
Če natančno pogledate, boste videli, da je Netflixovih 40 milijonov številk močno manipuliranih
Začnimo z nečim osnovnim: Netflix skoraj zagotovo ima nekje nekaj podatkovnih točk, ki lahko podprejo svojih 40 milijonov zahtevkov za račune. Navedlo je te trditve v pismu delničarjem , in očitno laganje delničarjem bi zahtevalo vse vrste pravnih preglavic.
Toda tudi če sprejmemo Netflixove številke povsem po nominalni vrednosti, se številka 40 milijonov ne sme primerjati z npr. Teorija velikega poka Nielsenove ocene . Konec koncev, Nielsen številke za Teorija velikega poka so samo za Združene države, medtem ko so Netflixove številke po vsem svetu. Prebivalstvo ZDA je ocenjeno na nekaj manj kot 329 milijonov, kar bi pomenilo, da če bi si ga ogledalo 40 milijonov Američanov ti , potem si je predstavo ogledalo nekaj več kot 12 odstotkov države. Toda 40 milijonov gledalcev od celotne svetovne populacije, ki šteje 7,7 milijarde, ne doseže niti 1 odstotka svetovnega prebivalstva. Moja poanta: združiti 40 milijonov od 7,7 milijarde je veliko lažje kot narediti iz 329 milijonov.
Poleg tega se vsi, ki pišejo o televiziji, dobro zavedajo, kako se omrežja nagibajo k številkam, da bi jih prepričali, da povedo veliko bolj impresivne stvari, kot jih v resnici počnejo. Najpogostejši način za to je štetje nečesa, imenovanega skupno število zrkla, ki gleda kateri koli del programa – to pomeni, da vsi, ki so gledali nekaj minut programa, tudi če ga izklopijo.
Tako pridejo oskarje na svoje zelo sumljiva trditev da si slovesnost letno ogleda 1 milijarda ljudi, ki jo vsako leto ponovijo, kljub padcu gledanosti oddaje večino let. Povsem možno je, da je v preteklosti 1 milijarda ljudi gledala vsaj eno minuto podelitve oskarjev, še posebej v letih, ko so svetovni pojavi npr. Titanik oz Gospodar prstanov osvojil najboljši film. Vendar ni mogoče, da 1 milijarda ljudi po vsem svetu redno spremlja celotno slovesnost.
Zaradi porasta pretakanja je tovrstne številke še težje razčleniti. Težko je reči, ko to izjavi HBO 30 milijonov ljudi glejte vsako novo epizodo Igra prestolov , od koder te številke skupaj izvirajo, ker vsaj del teh prihaja iz storitev pretakanja, za katere HBO nadzoruje vse podatke. Pravzaprav ne dvomim, da gleda 30 milijonov ljudi Igra prestolov vsak teden — vem pa tudi, da lahko poleg številk, ki jih preverljivo meri Nielsen (neodvisno podjetje), z rezervo sprejmem še kar koli dodatnega.
Številke, ki jih Nielsen objavi za TV-oddaje, meri povprečno občinstvo – to pomeni, da je povprečna velikost občinstva, razporejenega po celotnem programu. Če 100 milijonov ljudi gleda začetek oddaje, a le 1 milijon gleda, ko se konča, bo njeno povprečno občinstvo verjetno nekje okoli 50,5 milijona gledalcev. Nielsen tudi pogosto objavi razčlenitve na pol ure ali celo četrt ure, da bolje pokaže, kako se občinstvo med dogodkom zmanjšuje ali krepi.
Nielseni v današnjem času niso popolno merilo. Ko pravijo, da si je najnovejšo ogledalo 12,07 milijona gledalcev Igra prestolov finalu v živo, v resnici štejejo le gledalce, ki so si epizodo ogledali tisto noč na televiziji, in pogrešajo številne gledalce, ki so si jo ogledali v živo v aplikacijah za pretakanje, ali pa so jo gledali nekaj dni pozneje na DVR-ju. (Glede na navedeno ima Nielsen drugačno meritev za ljudi, ki dohitijo pozno, imenovane številke L+3, L+7 in L+30, kjer L pomeni v živo, +X pa plus gledanost v tem času začetno prezračevanje).
Lahko pa vsaj primerjam in primerjam to številko gledanosti v živo z drugimi finali drugih oddaj HBO in drugih TV-oddaj na splošno. To je jabolka za jabolka. (Če vas zanima več o tem, kako delujejo TV ocene, lahko poslušajte podcast prav o tej stvari.)
Netflix poskuša narediti tisto, kar pomeni številko, ki šteje vse, ki so si nekaj ogledali, videti kot povprečno število občinstva. Dejansko pismo delničarja Netflixa to priznava! Piše, da Netflix šteje ogled kot račun, ki si je ogledal 70 odstotkov ene epizode oddaje. Ali bi gledanje večine ene epizode enačili z gledalcem tega programa? Netflix ima, a bi vi?
Jaz sem na primer štiri epizode globoko v streamerju Mrzle pustolovščine Sabrine in nisem posebej prepričan, da želim nadaljevati z gledanjem (kljub temu, kako zelo mi je všeč produkcijski dizajn oddaje). Bi me šteli za gledalca tega programa, ko sem porabil manj kot 50 odstotkov celotne sezone, ki mi je bila na voljo od prvega dne? Netflix bi, vendar mislim, da ne bi rekel, da sem videl Sabrina , razen da rečem, da sem vzorčil dovolj, da vem, da v resnici ni moja marmelada.
Podobno so Netflixove številke projekcije, projekcije, ki so bile objavljene, preden se je kateri koli program pretakal cel mesec. (Dejansko od tega pisanja, Spolna vzgoja še vedno ni tako dolgo.) Tudi najbolj konzervativne projekcije so lahko hudo napačne – glejte tudi: Nate Silver na volitvah 2016 — in ali menite, da Netflix deli svoje najbolj konzervativne projekcije v pismu, ki naj bi navdušil svoje delničarje? zagotovo ne. Mislim, da ponuja največje možno število, ki ga lahko pridobi iz svojih podatkov, ne da bi tako očitno manipuliralo s temi podatki, da bi se odprlo pravni odgovornosti, ker to počnejo ogromne korporacije.
Stvar je v tem, da je pravzaprav Nielsen ne merite gledanost Netflixa . Priznal bo, da njegove metode še niso ravno popolne - Nielsenov sistem, ki uporablja zvočne podpise za določitev programa, ki ga gledate, ima težave pri razlikovanju med filmom, ki se predvaja v storitvi pretakanja, in filmom, ki se predvaja na DVD-ju, na primer, še vedno ima težave z merjenjem gledanosti na določenih napravah - vendar so njegove številke vsaj skladne med seboj in z meritvami drugih televizijskih ponudnikov v ZDA. In njegovo povprečno število občinstva ti (8 milijonov v štirih tednih) in Spolna vzgoja (3 milijone čez dva) so ... precej manjše od 40 milijonov.
Nobena od teh številk ni slaba. Če bi televizijska oddaja v oddajnem omrežju v povprečju imela med 3 in 8 milijoni gledalcev na epizodo, bi jo verjetno brez premisleka obnovili. Toda nobena od teh številk tudi ni 40 milijonov.
Tukaj je zgodba manj o tem, koliko ljudi gleda Netflix, kot o tem, kako se Netflix skuša postaviti kot edinstvena zabavna destinacija.
Edini razlog, zakaj imam Nielsenove številke ti in Spolna vzgoja pripravljeno je, da so bili omenjeni v nedavna tiskovna konferenca , predsednika FX Networks Johna Landgrafa – vztrajnega kritika Netflixa, ki se že leta trudi, da zavrača javno objavo svojih podatkov. Torej, da, Nielsenove številke za ti in Spolna vzgoja so jih objavili pogosti kritiki Netflixa, ki tega morda ne bi storili, če bi bolj odražali prvotno Netflixovo projekcijo 40 milijonov računov za vsako serijo.
Toda njegova ugotovitev, da Nielsen in Netflix slikata zelo različne slike gledanosti za obe seriji, je še vedno pametna. Medtem Netflix ima težave pri Nielsenovih številkah (kljub dejstvu, da so za Netflix ponavadi precej solidne) je omrežje tudi nagnjeno k obnavljanju oddaj, ki se dobro obnesejo pri Nielsenovih ocenah, in k ukinitvi tistih, ki ne, razen nekaj robnih primerov (kar jaz govorite več o tem tukaj ). Poleg tega številke Nielsen dejansko omogočajo uporabno primerjavo ocen za Netflixove serije s tistimi za TV-oddaje drugih omrežij. In tudi če so številke Nielsen manjše za kar 25 odstotkov – malo verjetno, saj je Nielsenova stopnja napake verjetno večja v 10-odstotnem območju, vendar pojdite z mano – to še vedno pomeni ti ga v ZDA gleda le 10 milijonov ljudi. Dobra številka, a ne svetolomna.
Prav tako je vredno razmisliti o kontekstu, v katerem se te številke pojavljajo, ki ga najprej vodijo praktični pomisleki, nato pa bolj eterični, težko določljivi.
V smislu praktičnosti je Netflixov poskus, da bi trg zajel v kot na lastnih podatkih, poskus blokiranja vseh drugih, ki trdijo, da imajo podatke o gledanosti storitve. Nielsenove meritve gledanosti za Netflix še niso popolne, vendar je podjetje v zadnjih dveh letih naredilo šokantne korake in bo zelo verjetno zavilo v smer, da bo tako natančno za serije Netflix kot za druge oddaje v naslednjih 18 letih. do 24 mesecev. Če lahko Netflix začne uvajati svojo lastno izbrano statistiko, ki se drastično razlikuje od Nielsenove, potem lahko ustvari vtis, da ima samo on dostop do resničnih podatkov.
To se je dogajalo skozi zgodovino televizije. V pred- Sopranovi dni, je HBO dejal, da mu ni posebno mar za ocene Nielsena, dokler se končno ni strinjal z Nielsenovimi meritvami, in ni tako, kot da na svetu ni veliko drugih korporacij, ki vztrajajo, da neodvisna statistika ne odraža njihovih notranjih podatkov. Poleg tega, ker Netflix služi denar od naročnikov in ne od prihodkov od oglasov, ne bi smelo biti pomembno, ali so nekateri njegovi programi manj gledani kot drugi, vsaj v teoriji. Lahko preprosto prekliče tiste, ki očitno ne delujejo, obnovi tiste, ki delujejo, in sprejme odločitve od primera do primera za mnoge v veliki sredini.
Toda bolj eterična skrb tukaj pojasnjuje potrebo po Netflixu, da se hvali s svojo množično gledanostjo: skuša nemirni zabavni industriji zagotoviti, da je to edina igra v mestu.
Če ste Bradley Cooper ali Jennifer Lawrence ali Jim Parsons in poskušate ugotoviti, s čim bi nadaljevali svoj zadnji projekt, morda ne boste nagnjeni k nečemu z Netflixom, če je njegova javna podoba podjetja, ki ustvari veliko vsebine, ki se na koncu pozablja, ki izgine v ogromno praznino, kot je že dolgo veljalo zlasti o Netflixovih filmih (vsaj pred prvenci Nominiran za oskarja Rim in očitno ogromna Škatla za ptice ). Če pa gre za tako množično storitev, da celo nekatere njene manjše uspešnice spremlja 40 milijonov računov po vsem svetu, bi to lahko nadoknadilo veliko.
Konec koncev je zabavna industrija tista, kjer cachet še vedno šteje. Če lahko Netflix osvoji oskarja za najboljši film Rim , bodo drugi ljudje, ki želijo osvojiti oskarje, bolj verjetno ustvarili prestižno sliko za storitev. In če nas lahko dovolj prepriča, da njene oddaje pritegnejo toliko gledalcev, da sodijo med največje uspešnice na svetu, bo ta percepcija le pomagala prepričati zvezde, da bodo nastopi v filmih in televizijskih oddajah storitve okrepili njihove profile.
Toda vse Netflixovo izboljšanje podobe se manj zanaša na trdne podatke kot na selektivno predstavljene in interpretirane številke, ki so namenjene trditvi zelo specifične točke o Netflixovem mestu na kulturnem nebu. In čeprav se to trenutno morda zdi težava, specifična za Netflix, bomo kmalu vstopili v obdobje, ko bo vse več naše zabave na voljo samo v storitvah pretakanja, ko bo morda postalo zelo težko razumeti, ali je kaj kdorkoli pravi, da so njihove ocene resnične. Kot pri mnogih stvareh v zabavni industriji v letu 2019, Netflix označuje obliko stvari, ki prihajajo.
