Dieta brez govedine je odlična, vendar le, če je ne nadomestite s piščancem

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Ne zamenjajmo ene moralne katastrofe za drugo.

Ta zgodba je del skupine zgodb z imenom Future Perfect

Iskanje najboljših načinov za dobro.

Večina ljudi je to že slišala: Naša mesna navada je slaba za svet . Glasovanje kaže, da več deset milijonov ljudi to sporočilo jemlje resno : Vsak četrti Američan je dejal, da je v zadnjem letu poskušal zmanjšati uživanje mesa, polovica teh pa je kot glavni razlog navedla skrbi za okolje. Priljubljena stran s hrano Epicurious nedavno objavljeno zaradi podnebnih vplivov govejega mesa so prenehali objavljati recepte z govedino, kar je sprožilo zadnji krog razprav o vplivi mesa na okolje .

Zmanjšanje porabe mesa je tako pametna ideja, kot se oglašuje. Industrijsko kmetijstvo – vir 99 odstotkov mesa, ki ga Američani zaužijejo – svetu zagotavlja poceni meso, vendar to počne v groznem okolju in moralu strošek.

Zaplete se, ko se ljudje odločijo, katero meso točno bodo zmanjšali. Pogosto je govedina tista, ki izgubi v tej računici. In pogosto je sporočilo, da lahko rešimo svet zamenjava porabe govejega mesa za piščanca .

Prijavite se na novice Future Perfect

Dvakrat na teden vam bomo poslali povzetek najboljših idej in rešitev za spopadanje z največjimi svetovnimi izzivi – in kako postati boljši pri delu. Prijavite se tukaj.

Težava s tem sporočilom je, da zamenjava govejega mesa za piščanca v bistvu pomeni zamenjavo ene moralne katastrofe z drugo.

Okoljski razlogi za izključitev govedine iz prehrane so jasni. Večina podnebja vpliv živinoreje izhaja iz reje krav za goveje meso. Krave proizvajajo metan, toplogredni plin, ki močno prispeva k globalnemu segrevanju; je veliko močnejši od ogljikovega dioksida. Prehod z uživanja govejega mesa na uživanje drugih tovarniško gojenih živalskih proizvodov nedvomno zmanjša vpliv ogljika v prehrani osebe.

Toda prehod od govejega mesa se lahko konča kot Pirova zmaga, če dvigne Svetovna poraba piščanca hitro narašča . To se konča z zamenjavo ene nesreče – podnebne krize in vloge govedarstva pri njej – za drugo: moralno katastrofo industrijske proizvodnje piščancev.

Preprosto povedano, za prehrano ljudi je potrebnih veliko, veliko več življenj piščancev kot krav. Krave so velike, tako da ena vzreja rodi približno 500 funtov govejega mesa — in pri stopnja, s katero povprečni Američan poje govedino , traja približno 8,5 let, da ena oseba poje eno kravo. Toda piščanci so veliko manjši, proizvajajo le a nekaj funtov mesa na ptico , pri čemer povprečni Američan poje približno en cel piščanec vsaka dva tedna . Povedano drugače, vsako leto jemo približno 23 piščancev in nekaj več kot ena desetina ene krave (in približno tretjina enega prašiča) .

Ker so piščanci veliko manjši od prašičev in krav, več piščancev trpi zaradi hrane, ki jo jemo.

Odločitev za zamenjavo govedine s piščancem dodatno otežujejo razlike v kakovosti njihovega življenja. Krave se gojijo za zakol na pašnikih in krmiščih – zaprtih prostorih, kjer jih hranijo z žitom v pripravah na zakol. Večina strokovnjakov za dobro počutje živali pravi, da je življenje krave, vzgojene za govedino je prekinjen s travmatičnimi dogodki in po nepotrebnem skrajšan, vendar ni nenehno mučenje.

Po drugi strani pa tovarniško gojeni piščanci - in to je 99 odstotkov vseh piščancev, ki jih pojemo - imeti grozno življenje od trenutka, ko se rodijo do trenutka, ko so zaklani. Najučinkovitejši način reje piščancev je v ogromnih, z amoniakom zadušenih, hrupnih skladiščih, kjer ptice rastejo tako hitro (zaradi genetske selekcije zaradi prevelike velikosti), da njihove noge ne prenesejo svoje teže. Živijo približno šest tednov in jih nato ubijejo.

Prehod s krav na piščance je torej način za nekoliko zmanjšanje izpustov ogljika, vendar se zaradi tega močno poveča trpljenje živali.

Izbira med obema je zapletena dilema, o kateri se običajno ne razpravlja pogosto. Ampak ta napetost ni neizogibna. Navsezadnje so zagovorniki podnebja in zagovorniki živali na isti strani: podpirajo prehod stran od industrijskega kmetijstva. In večina ljudi skrbi tako za živali kot za okolje, zato je reševanje tovarniškega kmetovanja preprosto koristno.

Rešitev za številne škode tovarniške kmetije ne more biti premeščanje potrošnikov med piščancem in govedino, odvisno od tega, kateri od njunih uničujočih vplivov je v naših mislih. Potrošniki ne bi smeli sprejeti kot neizogibno izbiro med mučenjem živali in dramatičnim poslabšanjem globalnega segrevanja. Obstaja pot do prehranskega sistema, ki nas ne sili k izbiri, vendar bomo morali narediti veliko večje korake, v smislu politike in izbire potrošnikov, da bi prišli tja.

Prijavite se na novice Future Perfect

Dvakrat na teden vam bomo poslali povzetek najboljših idej in rešitev za spopadanje z največjimi svetovnimi izzivi – in kako postati boljši pri delu. Prijavite se tukaj.

Podnebni vplivi živinoreje

Tega ni mogoče zaobiti: gojenje govedine je res slabo za svet.

O 15 odstotkov vseh svetovnih emisij toplogrednih plinov prihaja iz živine . Največji krivec je goveje meso, ki predstavlja približno 65 odstotkov vseh emisij toplogrednih plinov iz živine. Govedo proizvaja metan, poleg tega pa potrebuje veliko ogljika intenzivne pretvorbe zemljišč in ogljično intenzivne krme. Po podatkih Svetovnega inštituta za vire, neprofitne okoljske raziskovalne organizacije, goveje meso zahteva 20-krat več zemlje in oddaja 20-krat več izpustov toplogrednih plinov na gram užitnih beljakovin kot običajne rastlinske beljakovine, kot je fižol.

Beefovi zagovorniki so trdili, da ni nujno, da je tako. Predlogi iz krmljenje goveda z morskimi algami da bi zmanjšali svoje emisije metana na regenerativno kmetovanje da lahko izboljšati tla in zemljišča so bili prezračeni, nekateri pa so bili izvedeni na a majhnega obsega.

Toda ameriški potrošniki se ne bi smeli zavajati: če kupite govedino na polici v trgovini z živili ali v restavraciji v Ameriki, razen če se zelo potrudite, da bi izsledili, pridobili in preverili trajnostno zgodovino tega mesa, boste ponovno pridobivanje produkta ogljično intenzivnega industrijskega procesa.

Epicurious je prikimal tej resničnosti v svojem obvestilo da bi prenehal objavljati recepte za goveje meso: Vemo, da bi nekateri ljudje morda domnevali, da ta odločitev signalizira nekakšno maščevanje kravam – ali ljudem, ki jih jedo. Toda ta odločitev ni bila sprejeta, ker sovražimo hamburgerje (ne!). Namesto tega se naš premik nanaša izključno na trajnost, na to, da enemu najhujših podnebnih kršiteljev na svetu ne damo časa za predvajanje. Mislimo, da ta odločitev ni proti govedini, ampak bolj za planet.

Članek od 20. maja v New York Timesu o porast klimatarcev je poudaril nastajajoči primat podnebja pri prehranskih odločitvah ljudi, pri čemer je opozoril, da so podnebno ozaveščeni jedci premaknili v smeri brez mesa, vendar mnogi še vedno verjamejo, da sta piščanec ali jagnjetina veliko boljša izbira kot govedina.

Povsem razumljivo je, da so se nekateri potrošniki odločili, da je čas, da se odmaknejo od govedine. In ja, odločitve posameznih potrošnikov so pomembne: raziskovalci preučevali tako imenovano elastičnost ponudbe mesa — to je, koliko povpraševanja potrošnikov vpliva na proizvodnjo — in ugotovil, da ko potrošniki zahtevajo manj hamburgerjev, se redijo manj krav.

Toda ali je to na splošno dobro, je v veliki meri odvisno od tega, kaj boste namesto tega izbrali.

Kot mučenja živali

Ni zabavno biti krava na tovarniški kmetiji. Toda strokovnjaki za dobro počutje živali se strinjajo: biti piščanec je veliko slabše.

To je zaradi komercialnih spodbud za proizvodnjo krav in piščancev. Rančerji so ugotovili, da je najbolj učinkovito gojiti krave na prostem na pašniku in jih nato pitati za zakol na krmiščih. Veliko je narobe s tem, kako jih vzgajamo – krave so boleče odstranjene, množična distribucija antibiotikov jih ohranja zdrave na račun vzreje odpornosti na antibiotike, in čeprav obstaja zvezni zakon, ki zahteva, da so prašiči in govedo nezavestni pred zakolom, ni vedno upoštevana in le minimalno uveljavljena .

Toda piščanci imajo veliko slabše. Najcenejši način vzreje piščancev je masivna , natrpana zaprta skladišča, kjer nikoli ne vidijo sonca. Sčasoma so podjetja vzrejeni piščanci, da rastejo tako hitro njihovi sklepi odpovejo, ko dosežejo polno velikost. Opazovalne študije kažejo, da večino svojega časa preživijo pri miru in v preveliki bolečini, da bi se lahko premikali.

Povezano

Kmetije so redile tako velike piščance, da jih nenehno boli

V večini primerov trpijo veliko bolj kot govedo, ki ima več pravne zaščite, ima manj zdravstvenih težav in je na splošno manj intenzivno zaprto, Leah Garces, predsednica Mercy for Animals, je trdil .

In medtem ko krava trpi in jo zakoljejo, da bi proizvedla naokoli 500 funtov mesa , piščanec proizvede približno štiri do pet kilogramov mesa. Torej je prehod z govedine na piščanca pravzaprav prehod s težkega življenja za eno kravo v grozno življenje za približno 100 piščancev.

Zato imajo mnogi zagovorniki, ki pozivajo k prenehanju industrijskega kmetovanja, mešane občutke glede gibanja proti govedini. Ali je prav, da poskušamo prihraniti nekaj emisij ogljika tako, da povzročimo še več trpljenja živali?

In tudi piščanec ni rešitev za podnebje. Njegov vpliv na podnebje je videti le benigno v primerjavi z govedino, Garces poudarja . Emisije toplogrednih plinov na porcijo perutnine so 11-krat višje od tistih za eno porcijo fižola, zato je zamenjava govedine s piščancem podobna zamenjavi Hummerja s Fordom F-150, ne s Priusom.

Druga pogosto predlagana možnost je prehod na ribe. Ampak tudi ribogojstvo povzroča močno trpljenje živali in velike ekološke posledice. Preprosto ni humanega, trajnostnega, široko dostopnega in poceni mesa.

Potrošnikom omogočiti boljšo izbiro

Potrošniki, ki premislijo o svojem uživanju mesa – zaradi živali, planeta ali obojega –, počnejo pogumno in bistvo opazovanja dodatnih zapletov te izbire ni v tem, da jih odvrnemo. Popravljanje našega pokvarjenega prehranskega sistema bo zahtevalo znatne spremembe politike in podjetij ter boljše odločitve potrošnikov. Pogovor med govedino in piščancem je del tega, kako pridemo tja.

Toda dilema odkriva, da ni porabe mesa, ki bi rešila svet. Meso je ena izmed najbolj priljubljenih živil, vendar bo za izgradnjo boljšega sveta potrebno spodbuditi potrošnike, da se oddaljijo od njega – in ne le preklapljanje med različnimi kategorijami mesa, saj tehtajo različne okoljske in moralne katastrofe, ki jih povzroča.

Zato so nekateri zagovorniki živali v zadnjih nekaj letih prešli s prepričevanja potrošnikov v veganstvo – kar je za mnoge lahko prevelik preskok – na zavzemanje za mesne izdelke rastlinskega izvora . Te rastlinske izdelke je že težko ločiti od originalov, imajo pa manjši ogljični odtis in nimajo vpliva na živali. Če se izognete govedini s prehodom na rastlinske mesne izdelke, resnično izboljšujete svet in izboljšujete pogoje za ljudi in živali, ki živijo na njem.

Toda kljub vsem tem zapletom je to razlog za optimizem – četudi kratkoročno, odvisno od tega, s čim ga nadomestijo, je to, ko ugledna mesta s hrano umaknejo govedino iz svoje ponudbe ali ko Američani povedo anketarjem, da poskušajo zmanjšati količino govedine, lahko poslabša stvari. Naš prehranski sistem ponuja meso poceni po grozni ceni. Začeti več pogovorov o tej ceni in o tem, kako jo lahko ublažimo, je dobra stvar, tudi če gre za pogovor daleč od zadovoljive rešitve.

Popravek, 24. maja : Prejšnja različica tega članka je napačno navedla primerjavo vira na kalorijo mesa in zelenjave. Posodobljeno je bilo navaja, da goveje meso zahteva 20-krat več zemlje - in oddaja 20-krat več emisij toplogrednih plinov - na gram užitnih beljakovin kot običajne rastlinske beljakovine.