Pojasnila je divja polemika o tem, ali naj Trumpove laži imenujemo laž

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Ni pomembna beseda, ki jo uporabite - pomembno je, ali mu razširite korist dvoma.

Rev. Billy Graham počiva v rotondi ameriškega kapitola Ron Sachs-Pool/Getty Images

Donald Trump je lažnivec. Ne le v smislu, da smo vsi zmotljiva človeška bitja, ki verjetno včasih rečemo stvari, ki niso resnične – očitno neupoštevanje resnice je naredil za znak svojega pristopa do poslovanja in politike.

Pisal je o svoji strateški uporabi nepoštenosti v Umetnost dogovora . Priznal je, da je redno lagal o pomembnih zadevah v zaprisežni izjavi. In seveda je za vsakogar, ki je spremljal njegovo politično kariero, očitno, da je še naprej izkazoval očitno neupoštevanje resnice, ko se je iz razvijalca nepremičnin prelevil v pooblaščenca za slavne blagovne znamke do predsednika. Njegovo temeljno prepričanje je, da je laganje dober način za napredovanje, zato toliko laže.

Poleg tega, da je lažnivec, je Trump za predsednika nenavadno slabo obveščen o javni politiki, zato zaradi resničnega pomanjkanja znanja verjetno pove nekaj stvari, ki niso resnične. To vodi do naravne previdnosti nekaterih novinarjev, ki pokrivajo Belo hišo, da laž imenujejo laž, namesto tega s stavki, kot je dokazljiva neresnica.

Tudi v članku o analizi novic o Trumpovem strateškem spodbujanju teorij zarote, New York Times evfemistično skliceval na nepotrjene obtožbe namesto neutemeljenih teorij zarote.

Ta prednost evfemizma pred preprostim jezikom je neumna, zato je pritegnila precejšnje kritike družbenih medijev. Novinarji New York Timesa so medtem v javnosti močno zvesti drug drugemu. Institucija prirojeno ni pripravljena sprejeti kakršne koli oblike kritike. In tako so se novinarji Timesa odzvali, kot to pogosto počnejo, ne tako, da se ukvarjajo z vsebino kritike, temveč z dvomi o motivih kritikov.

Dobra novica je, da evfemizmi niso niti približno tako škodljivi, kot se bojijo njihovi kritiki. Stvar, ki jo Trump počne, je laž, in to, ali laži imenujemo laž ali dokazljive neresnice, na koncu ni tako pomembno niti politično niti novinarsko.

Slaba novica je dejstvo, da je Donald Trump lažnivec, še vedno izjemno pomemben in kljub temu slabo vključen v tekoče poročanje o njegovi administraciji. Vsak politik, na katerega se spomnim, je v nekem trenutku rekel nekaj, kar ni res. A zdi se, da se skoraj vsi večinoma držijo vsaj obrambnih interpretacij dejstev. To storijo, da bi se izognili pridobivanju slovesa zaradi nepoštenosti, deloma zato, ker se bojijo, da bi pridobivanje slovesa zaradi nepoštenosti škodilo njihovim prihodnjim prizadevanjem pri komunikaciji.

Trump se je doslej tej kazni izogibal. Govori neresnične stvari. Neresnost njegovih izjav se razkrije in poroča. In potem se njegove prihodnje izjave kljub temu obravnavajo, kot da si zaslužijo enako domnevo resnice, kot jo priznavamo normalnim ljudem.

To je velika napaka. Predsedniki seveda na koncu dajo predstavitve o stvareh, kjer dejstva javnosti niso v celoti poznana. Ko Trump to stori, se moramo kot država spomniti, da je naš predsednik velik lažnivec.

Pojasnila je ljubezen Donalda Trumpa do laganja

Na splošno, da je izjava laž, mora biti napačna in mora biti nekaj, za kar govornik ve, da je napačna. To ga razlikuje od številnih drugih vrst lažnih izjav, ki jih ljudje dajejo:

  • Moštvo Cavaliersov proti Warriorsom v letošnjem finalu lige NBA je napačno, toda čustvo je verjetno le želja in ne namerno zavajanje.
  • Michael Jordan je bil boljši košarkar kot LeBron James, je smešen in je neutemeljen z dokazi, a zdi se, da mu v dobri veri iskreno verjame veliko število ljudi, katerih um je opustošila nostalgija.
  • Michael Jordan, ki je osvojil največ prvenstev od vseh igralcev v zgodovini lige NBA, ni le dokazljivo napačna (v štirih izenačenih je za 10.), ampak je napačna informacija, ki bi jo naključni košarkarski oboževalec morda pobral, ko je preslišal argumente o tem, kako je Jordanovih šest prvenstev (na samo tri za Jamesa) ga naredijo večjega igralca.

Ta zadnja je dokazljiva laž, čeprav bi morali vedeti, ali je laž ali ne, subjektivno vedeti, kaj ve oseba, ki to govori. Ker je to v večini primerov nemogoče, služi novinarjem kot argument, da se izognejo pripisovanju znanja in naklepnosti, ki je neločljivo povezana z besedo laž.

Toda čeprav je to res od primera do primera, res lahko vemo, da Trump namerno laže, ker tako pravi.

Malo hiperbole nikoli ne škodi, Trump piše v svoji prvi knjigi: Umetnost dogovora. Ljudje želijo verjeti, da je nekaj največje, največje in najbolj spektakularno. Temu pravim resnična hiperbola. To je nedolžna oblika pretiravanja - in zelo učinkovita oblika promocije.

To je tema, h kateri se vrača v svoji najnovejši knjigi, Pohabljena Amerika , kjer vpraša: Kdaj ste nazadnje videli napis pred picerijo z napisom »Četrta najboljša pica na svetu?

Poleg preproste hiperbole, Umetnost dogovora prav tako podrobno razlaga goljufijo, ki jo je Trump vodil leta 1982, da bi pridobil korporacijo Holiday Inn, da postane njegov partner v njegovi prvi igralnici v Atlantic Cityju. Preden bi upravni odbor odobril posel, so si želeli ogledati spletno stran. Trump je bil zaskrbljen, da bi ga zavrnili, ker je bil dosežen tako majhen napredek, zato je prosil svojo gradbeno ekipo, naj zbere vsak buldožer in prekucnik, ki ga lahko najde, in se dobesedno pretvarja, da dela, dokler je plošča na mestu:

Želel sem, da moja dva hektarja skoraj prazne posesti spremeni v najbolj aktivno gradbišče v zgodovini sveta. Kar so naredili buldožerji in prekucniki, ni bilo pomembno, sem rekel, dokler so delali veliko. Če so opravili kakšno dejansko delo, še toliko bolje, a če je treba, naj buldožerjem naroči umazanijo z ene strani mesta in jo odlagajo na drugo.

V Trumpovih očeh je delovalo. Upravni odbor je odšel s spletnega mesta popolnoma prepričan, da je to popolna izbira, piše. V resnici nisem bil tako daleč, vendar sem naredil vse, kar je bilo v moji moči, razen tega, da sem šel sam delat na spletno stran, da bi jim zagotovil, da je moja igralnica praktično končana. Moj vzvod je izhajal iz potrditve vtisa, v katerega so že bili nagnjeni verjeti.

Trump je, skratka, lagal zaradi osebne koristi in se tega ne samo sramuje, ampak se je s tem v knjigah večkrat hvalil. Med izjavami, podanimi v okviru tožbe zaradi obrekovanja proti Trumpovemu biografu Timu O'Brienu leta 2007, Trump je priznal, da je več kot 30-krat javno lagal da ne bi lagal pod prisego in se krivo prisegel.

Z drugimi besedami, čeprav je težko poznati duševno stanje za katero koli neresnično stvarjo, ki jo Trump pravi, je enostavno vedeti, da je Trump oseba, ki pozna razliko med govoriti resnico in laganjem. Zna povedati resnico, ko mu ustreza, a pogosto raje laže.

Evfemizem ni problem

Danes se izraz etnično čiščenje enotno razume kot sinonim za genocid. Toda nastal je kot evfemizem, ki so ga njegovi zagovorniki namerno uporabili, da bi poskušali blatiti vode. Že daleč nazaj v članku iz leta 1982 o zgodnjih razburjenih etničnih nemirih v takratni Jugoslaviji je New York Times citiral Becirja Hotija, izvršnega sekretarja Komunistične partije Kosova, da imajo nacionalisti platformo v dveh točkah: najprej vzpostaviti, čemur pravijo, etnično čista albanska republika in nato združitev z Albanijo. oblikovati veliko Albanijo.''

Koncept so kasneje prevzeli srbski nacionalisti in ga je razširil v zahodnem tisku, in ker je bil povezan z grozljivimi grozodejstvi, je zdaj postal fraza, ki pomeni grozljive grozote in ne evfemizem.

Na enak način, če vsi začnemo stvari, ki jih Trump počne, imenovati kot dokazljive neresnice ali nepotrjene obtožbe, potem bodo te fraze preprosto začele sprejemati del trenutnega obsodilnega pomena laži. Verjetno bi bilo enostavneje, če bi se le lotili in laž imenovali za laž, vendar je tudi dolgoročno verjetno nepomembno.

Pomembna stvar pri Trumpovi navadi laganja ni, da uporabljamo besedo laž; to je, da se spomnimo, da je lažnivec, ko bo naslednjič šel in nekaj rekel. Navsezadnje predsedniki ves čas govorijo stvari, ki jih tujci ne morejo takoj preveriti ali razkriti. Večina predsednikov si s svojo navado, da večinoma ne lažejo, v takih primerih prisluži pravico do dvoma. Trump je s svojo navado, da nenehno ponuja dokazljive neresnice, zaslužil nasprotno.

Fibbersove napovedi so brez vrednosti

To je nekoč nepozabno zapisal ekonomist in občasni politični komentator Daniel Davies napovedi vlaken so brez vrednosti, in ga navaja kot primer preproste lekcije poslovne šole z veliko uporabnostjo v politiki.

Če dvomite v integriteto napovedovalca, je zapisal, ne morete uporabiti njihovih napovedi nasploh . Niti kot 'izhodišče'.

Trump pogosto predstavlja stvari, pri katerih preprosto ni mogoče takoj zagotovo vedeti, ali govori resnico, običajno zato, ker se nanašajo na njegove zasebne načrte ali dejavnosti. Kot predsednik je na primer Trump rekel, da bo razviti načrt za zagotavljanje zdravstvenega zavarovanja vsakemu Američanu , to severnokorejska vlada se je strinjala z denuklearizacijo , da bi promovirati knjigo ljubezni za pomoč SANJARJEM , da bi prevzeti nacionalno strelsko združenje zmanjšati streljanje v šolah in da bo razvil davčni načrt, da bogati ljudje sploh ne bi imel koristi .

Nič od tega ni bilo res. Kritično je, da nič od tega ni bilo očitno lažno, ko je to rekel Trump. Toda enako kritično je, da bi razumna oseba vedela, da ne verjame v karkoli od tega, ker Trump ves čas laže.

Toda zaskrbljujoča stvar pri medijskem poročanju o Trumpu ni v tem, da tisk laž ni uspel označiti kot laž, ko je dokazano, da so laž. Gre za to, da te vrste izjav še naprej jemljemo po nominalni vrednosti, ko so dane, kot da bi jih ponudila normalna, dokaj poštena oseba. Toda Trump ni razumno poštena oseba. Je nekdo, ki z odpovedjo razmetava nepotrjene obtožbe in dokazljive neresnice – in ki to počne, po lastnem priznanju, v preračunane strateške namene.

Nihče mu ne more preprečiti, da bi tako ravnal, če hoče, vendar se nam glede tega ni treba obnašati naivno. Ko trdi serijski lažnivec pove nekaj novega, obravnavajte njegovo trditev s skrajnim skepticizmom, ki si ga zasluži.