Trumpova kazenskopravna politika, pojasnjeno

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Trump je trdil, da je trd do kriminala in za javni red. Evo, kaj to v resnici pomeni.

Predsednik Donald Trump govori v mikrofon izza odra na tiskovni konferenci pred Belo hišo.

Predsednik Donald Trump govori na tiskovni konferenci v Beli hiši 7. septembra 2020.

Tasos Katopodis/Getty Images

Ta zgodba je del skupine zgodb z imenom Predsedniške volitve 2020

Vox odgovarja na vaša največja vprašanja o predsedniških volitvah v ZDA 2020.

Predsednik Donald Trump poskuša svojo predsedniško kampanjo leta 2020 preoblikovati v platformo, ki je v stilu 80-ih let prejšnjega stoletja težka proti kriminalu. on je zdaj tvitnila ZAKON & RED! brez konteksta več kot desetkrat. Odšel je v Kenosha v Wisconsinu, prizorišče nedavnih protestov in nemirov po policijsko streljanje Jacoba Blakea , samo za odkloni vprašanja o tem, ali je sistemski rasizem resničen, trdijo, da ljudje želijo, da je policija policija, in obsojajo nevarno protipolicijsko retoriko.

To je igra na srečo, ki se skuša prikriti Trumpovi neuspehi na Covid-19. Toda če bo delovalo pri ponovni izvolitvi Trumpa, bi lahko škodilo ali obrnilo prizadevanja za reformo ameriškega kazenskega pravosodnega sistema – čeprav ljudje še naprej marširajo na ulicah proti policijski brutalnosti, množičnim zaporom in sistemskemu rasizmu, ki je vpet v oboje.

Trump je zagovarjal ostro politiko kriminala ne le od svoje predsedniške kandidature v letih 2015 in 2016, temveč v desetletjih pred tem. Leta 1989 je Trump objavil lokalni oglas, ki je pozival k smrtni kazni za peterico v Central Parku, ki je bila lažno obtožena napada in posilstva tekača v New Yorku. Leta 2000 je Trump v svoji knjigi trdil, Amerika, ki si jo zaslužimo , Stroga kriminalna politika je najpomembnejša oblika nacionalne obrambe. Dejal je tudi, da očitno nimamo preveč ljudi v zaporu. Ravno nasprotno.

Na sledi kampanje zadnjič Trump leta 2015 trdil da moramo biti veliko strožji do kriminala. Leta 2017 se je zavzemal za to, da je policija med aretacijami bolj groba, trdijo je rekel policajem: Prosim, ne bodi preveč prijazen.

Trumpova administracija je pozneje končalo preiskave lokalnih in državnih policijskih oddelkov, obtoženih neprimernega ravnanja, pri čemer trdijo, da zvezna vlada ne bi smela skleniti policistov. Zvezne tožilce je spodbudil, da izrečejo najstrožje možne kazni, med drugim več kazni za nižje stopnje kaznivih dejanj in smrtna kazen za kazniva dejanja z drogami. In ima ponovno začeli zvezne usmrtitve .

Trumpovega dnevni red za drugi mandat ne omenja kakršnih koli reform kazenskega pravosodja, bodisi za zapor ali policijo. Namesto tega en razdelek z naslovom BRANITE NAŠO POLICIJO obljublja več policistov, strožje kazni za napade na policiste, pregon streljanja v bližini kot domači terorizem, zasledovanje nasilnih ekstremističnih skupin, kot je ANTIFA, in preobrat reform v konec denarne varščine .

Ko se poteguje za drugi mandat, je Trump v svojem zapisu občasno omenjal izstopajoče. Trump je podpisal reformo kazenskega pravosodja Zakon o prvem koraku , v zakon. on na delo kazen Alice Marie Johnson, ki je bila prej obsojena na dosmrtno zaporno kazen zaradi vloge v združbi za preprodajo kokaina, in kasneje oproščen njo. Zdi se, da so to protislovja, vendar se v kontekstu zdijo bolj kot posledica osebnih uslug: Zakon o prvem koraku je spodbudil Trumpov zet Jared Kushner, Johnsonovo zamenjavo pa slavna Kim Kardashian.

Menim, da je [Zakon o prvem koraku] samo presežek glede tega, kar bi bilo sicer resnično grozno poročilo o vprašanjih kazenskega pravosodja, mi je povedala Rachel Barkow, strokovnjakinja za kazensko pravosodje na Univerzi v New Yorku.

V vsem tem je rasni element. Ko dobesedni neonacisti in člani KKK marširajo v Charlottesville v Virginiji in eden od njih ubije protiprotestnika, je nenadoma postal red in zakon. zelo dobri ljudje na obeh straneh. Ko je belega 17-letnika obtožili umora zaradi umora dveh ljudi na protestu Black Lives Matter, Trump preide iz vpitja o kaosu in brezpravju v večjih mestih na dejansko brani posebno nasilno dejanje, ki je opredeljeno kot kaznivo dejanje. Kot je veljalo od 70. do 90. let prejšnjega stoletja, se zdi, da je stroga obravnava kriminala usmerjena v ciljanje določenega segmenta prebivalstva s tem, kar se evfemistično imenuje zakon in red, bolj kot pa dobesedni razlagi teh stavkov.

Socialni ali politični rezultati Trumpu morda niso pomembni. Njegov glavni cilj je biti ponovno izvoljen , in bo rekel in naredil vse, za kar misli, da bo delovalo v smeri tega cilja. Sporočilo o miru in miru naj bi pritegnilo bazo z rasističnimi pogledi na kriminal in manjšinske skupnosti – kot je bilo v preteklosti — medtem ko morda zgrabi nekaj volivcev, ki so resnično zaskrbljeni zaradi umorov, nemirov in neredov v ameriških mestih.

Če je to sporočilo v nasprotju s Trumpovo podporo Zakonu o prvem koraku ali Alice Johnson, se zdi, da njegovi kampanji ni mar, še posebej, če lahko še vedno uporabljajo Zakon o prvem koraku in Johnsonovo zamenjavo za pritegniti volivce manjšin in pomiri Trump skeptične republikance .

Kljub temu so možne posledice politike. Trump je obljubil, da bo podvojil enako ostro politiko do kriminala, kot sta jo skušala izvesti on in njegova administracija v njegovem prvem mandatu. Če se to zgodi, bodo te politike, temelji na dokazov , naredijo malo za zaustavitev in zmanjšanje kriminala – vendar bi lahko še naprej, kot so takšne politike že desetletja, omogočile agresivno policijsko delo v manjšinskih skupnostih in ohranile status Amerike kot vodilne v svetu v zaporih.

In če Trump zmaga tako, da podvoji platformo za javni red in javni red - če je to dovolj, da dobi za seboj nihajoče volivce tako katastrofalno neuspešno zaradi pandemije Covid-19 — to bi lahko tudi poslalo sporočilo drugim zakonodajalcem, da sta stroga politika in politika kriminala še vedno močna. To bi lahko pritegnilo več politikov, na lokalni, državni in zvezni ravni, s takšnim pristopom. To bi pomenilo velik udarec trenutnim protestom in reformnim prizadevanjem.

Trumpov pristop je obtičal v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ki so bili težki v dneh zločina

Trump nikoli ni poskušal skriti svojih pogledov na kriminal in kazensko pravosodje. Leta 2015 je on preprosto opisano sam tako strog do kriminala. V predogledu retorike, ki jo je še naprej uporabljal v uradu, je dejal: Če pogledate, kaj se trenutno dogaja v mestnih središčih, je neverjetno. … To je kot Divji zahod. (Leta 2014 je stopnja umorov dejansko dosegla zgodovinsko nizko raven.)

Ko so ga pozneje vprašali, kako točno bi popravil kriminal v teh mestih, je Trump pozval k strogi policijski taktiki.

S tem, da so veliko strožji, kot so zdaj, je dejal Trump. Trenutno niso trdi. Lahko bi vam povedal to zelo dolgo in precej dolgočasno zgodbo. Toda ko sem bil v Chicagu, sem srečal nekaj vrhunskih policistov. Rekel sem: 'Kako to ustaviti? Kako to ustaviti? Če bi bili odgovorni – določeni osebi – ali mislite, da bi to lahko ustavili?« Rekel je: »G. Trump, to bi lahko ustavil v enem tednu.’ In verjel sem mu 100 odstotkov.

Trump je dodal, da želi uporabiti ostro policijsko taktiko, kar je v redu, če ubijete ljudi.

Trumpova administracija je na to ukrepala. Pod predsednikom Barackom Obamo je ameriško ministrstvo za pravosodje sprožilo zgodovinsko število preiskav lokalnih in policijskih oddelkov – odkrivanje zlorab za zlorabo, neuspeh za neuspehom. Trumpov takratni generalni državni tožilec Jeff Sessions je ustavil te preiskave z argumentom, da pravosodno ministrstvo ne bo sodelovalo pri vklepanju policije namesto kriminalcev.

Zaostrovanje je še naprej Trumpov odziv na skoraj vse, kar je povezano s kriminalom. V odgovor na epidemija opioidov Trump je na primer pozval k smrtni kazni za ljudi, ki preprodajajo izjemno velike količine mamil, in Sessions je podpisal.

Trump je podpisal tudi različne izvršilne odredbe, povezane s kriminalom, vključno s serijo, ki nakazuje podporo strogi politiki kriminala in ukaz, ki je zahteval strožje zaporne kazni za ljudi, ki uničujejo kipe (v odgovor ljudem vandalski kipi med razpravo o osebnostih Konfederacije).

Prav tako je poslal zvezne organe pregona, da nadlegujejo in aretirajo protestnike Black Lives Matter – predvsem v Portlandu v Oregonu, čeprav je potisnil za ločene, različne napotitve v druga mesta kot del njegovih širših prizadevanj za stopnjevanje policijskega dela kot odziv na nasilje.

Kot rečeno, tudi kadri so politika. Trump je v predvolilni kampanji močno podprl politiko kriminala, nato pa je imenoval Sessionsa, s svojo dolgo zgodovino pozivanja k podobnim politikam, kot je generalni državni tožilec – in Sessions je podal , pri čemer je večkrat zavrnil prizadevanja Obamove administracije, da bi kazenskopravni sistem postal manj kaznovalni. Potem ko je Sessions zapustil položaj, Trump ga zamenjal z Billom Barrom, ki je kot generalni državni tožilec predsednika Georgea H.W. Bush je leta 1992 objavil poročilo z naslovom Primer za več zapora .

V predvolilni kampanji 2020 je Trump še naprej govoril o svoji podpori strogemu pristopu do kriminala. on je trdil v mestih, ki jih vodijo demokrati, zdaj divja kriminal in le on in njegov trden pristop lahko to popravita. Podpredsednik Mike Pence je to izrecno izrazil v svojem govoru na republikanski konvenciji, ko je je rekel , v zvezi z demokratskim kandidatom za predsednika, Trda resnica je, da v Ameriki Joeja Bidena ne boste varni. Oba kandidata sta se zelo potrudila, da bi namigovala, da so demokrati mehko o kriminalu, kar vodi v več umorov v velikih mestih (ne upoštevamo te stopnje umorov se je povečala tudi v mestih, ki jih vodijo republikanci ).

V tem ni nič novega; to je ista knjiga, ki so jo politiki – obeh strank – uporabljali v 80. in 90. letih, ko se je nasilni kriminal povečal in so bili pod vedno večjim pritiskom, da nekaj storijo glede tega. To je vključevalo demokrate: Biden, takratni senator, je šel na nacionalno TV leta 1989 do kritizirati Predsednik George H.W. Bushev načrt za boj proti kriminalu, da ne vključuje dovolj policistov, da bi ujeli nasilne razbojnike, premalo tožilcev, ki bi jih obsodili, premalo sodnikov, ki bi jih obsodili, in premalo zaporniških celic, da bi jih zadržali za dolgo časa.

Od osemdesetih in devetdesetih let 20. empirični dokazi je pokazal, da je stroga do kriminalne politike za zapor in policija niso učinkoviti. To dejstvo, skupaj z visokimi stroški takšnih pristopov (zapor skoraj 1 odstotka prebivalstva je drag), je demokrate in republikance pripeljalo do dela na reformi kazenskega pravosodja, zlasti ker so bili lokalni in državni proračuni obremenjeni zaradi velike recesije med letoma 2007 in 2009. .

Ampak ne Trump. On je dinozaver v vsakem pomenu besede, je dejal Barkow. Pri nobenem od teh vprašanj ni pokazal razvoja.

Ti pozivi k miru in miru so bili vedno prepleteni z rasizmom. Ko so lokalne novice govorile o kriminalu in neredih, zlasti v ameriških mestih, so se zgodbe pogosto osredotočale na temnopolte in rjave ljudi. Vojna proti drogam, množično zapiranje in agresivna policija nesorazmerno zadeti Črne in rjave skupnosti. Pod predsedniki, kot so Richard Nixon, Ronald Reagan in Bill Clinton, so se stroga sporočila o zakonu in redu o zločinih spremenila v pasje piščalke za nadzor barvnih ljudi.

Fraze, ki jih uporablja – če rečemo »tiha večina«, rečemo »zakon in red« – so fraze iz drugega obdobja s posebnimi pomeni, ki jih pozna, in jih uporablja namerno, je Barkow dejal o Trumpu.

Trump ni tuja rasizem in pasje piščalke . The prvič se je pojavil v New York Timesu , leta 1973 ga je pravosodno ministrstvo tožilo zaradi rasne diskriminacije pri stanovanjih. Trump je postal politični ugled po Obamovih volitvah leta 2008 spodbujanje rasističnih teorij zarote rojsnikov o prvem temnopoltem predsedniku države. Svoje pozive k svoji pretežno beli bazi nadaljuje s podobnimi sporočili o kriminalu in kaosu v mestih, ki so večinoma naseljena z manjšinskimi skupinami – in da je volilna kampanja morda njegov glavni cilj, bolj kot katera koli sprememba politike.

Zakon o prvem koraku je presežek, vendar o Trumpu pove malo

V Trumpovi zgodovini kriminala sta dva velika izstopa: Zakon o prvem koraku ter zamenjava in pomilostitev Alice Johnson.

Zakon o prvem koraku je bil pravo reformo kazenskega pravosodja , umakniti nekaj strogih zapornih kazni in omogočiti več zveznim zapornikom način, da si zaslužijo predčasno izpustitev. Nedavno poročilo ameriška komisija za obsojanje je ugotovila, da je na tisoče ljudi omogočila krajše kazni in nekaterim dovolila, da predčasno zapustijo zapor.

Zakon je bil skoraj v celoti delo kongresa, vključno z demokratskimi in republikanskimi zakonodajalci. To je bilo v veliki meri nadaljevanje prizadevanj za reformo kazenskega pravosodja, ki so se začela med Obamovim drugim mandatom, zato je bil velik del zakona v celoti pred Trumpom. Toda potem, ko ga je Trump podpisal, si je za to pripisoval vse več zaslug.

Prav tako je omejeno , ki prizadene le del zveznih zapornikov (in samo približno 12 odstotkov ljudi v zaporih v ZDA so zaprti na zvezni ravni). Zato je njegovo ime jasno, da naj bi bil prvi korak. (Trump je nekoč predlagal a Zakon o drugem koraku to je bilo še bolj omejeno, saj je želelo le ublažiti ovire pri zaposlovanju za ljudi, izpuščene iz zapora, vendar ni bilo omenjeno v njegovi kampanji leta 2020 ali kot del njegove platforme.)

V Trumpovem zapisu ni ničesar, kar bi namigovalo, da želi spremeniti zaporne kazni in ljudi predčasno izpustiti iz zapora. Rekel je nasprotno: leta 2016 je on kritizirali Obama za izpustitev nasilnih kriminalcev iz zapor, vključno s preprodajalci mamil, in tistimi, ki so storili kazniva dejanja s orožjem. In jih izpustijo na tisoče. Na tisoče.

Mislim, da je [zakon o prvem koraku] videl kot politično priročno potezo – morda zato, da bi pobral nekaj podpornikov temnopoltih in latinoameriških državljanov, mi je povedal John Pfaff, strokovnjak za kazensko pravosodje na univerzi Fordham. Ampak ni bilo veliko. Dodal je, da je njegova trenutna drža o 'zakonu in redu' in vse, kar je povezano s to frazo, tam, kjer so bile in ostajajo njegove prave temeljne vrednote.

Zdi se, da je Trumpova podpora zakonu o prvem koraku posledica močnega lobiranja za zakon s strani njegovega zeta, čigar oče je šel v zapor. Kushner menda prepričan Trump naj se strinja z zakonom tako, da se pritoži na predsednikov ego – poudarjanje reforme kazenskega pravosodja je stvar, ki je Obama ni mogel storiti, Trump pa bi lahko.

Kasneje se je Trumpovo pravosodno ministrstvo v različnih obdobjih upiralo ali počasi hodilo pri izvajanju zakona o prvem koraku – z zveznimi tožilci, na primer aktivno upirajo izpustitev nekaterih zapornikov, ki izpolnjujejo pogoje po zakonu.

Medtem pa zamenjava in pomilostitev Alice Johnson nista bila toliko politično dejanje, kot uslugo za slavno osebo. Trump je privolil v zamenjavo šele potem, ko se je Kim Kardashian srečala z njim v Beli hiši in prosila Trumpa, naj uporabi svoja pomilostitvena pooblastila za odobritev pomoči Johnsonu. Trump je prisluhnil, Johnsonovi je nadomestil dosmrtno zaporno kazen za nenasilno kaznivo dejanje z drogami, da bi lahko predčasno prišla iz zapora.

Trumpu ni tuje, da svoja predsedniška pooblastila uporablja za pomoč svojim prijateljem in zaveznikom. on oproščen politični zaveznik in nekdanji okrožje Maricopa, Arizona, šerif Joe Arpaio, na delo svetovalcu Rogerju Stoneu in razpravljali o pomilostitve nekdanjega svetovalca za nacionalno varnost Michaela Flynna.

Če bi Trumpu resnično mar za reformo kazenskega pravosodja, ne bi tako obravnaval pomilostitev in zamenjav. Obama je na primer vzpostavil širok program za pomilostitev in zamenjavo ljudi, ki so bili ujeti pod strogimi kazenskimi zakoni o kaznivih dejanjih – in to je pripeljalo do Obame postavljanje rekorda pri zniževanju kazni zapornikom. Strokovnjaki in demokratski politiki so pozvali k ustanovitvi odbora za pomilostitev, da bi ljudem olajšali zaporne kazni brez akta kongresa.

Toda Trump je dejavno kritiziral takšne pristope in se pritoževal, da so Obami dovolili, da je na tisoče zapornikov izpustil na prostost.

Seveda je mogoče imeti zmerne ali mešane poglede na vprašanja kazenskega pravosodja. Nekateri ljudje na primer podpirajo reformo policije in zmanjšanje zapor, vendar trdijo, da agresivnejši ukrepi, kot je odvzem ali ukinitev policije, pojdi predaleč . Možno je, da si preprosto premislite o vprašanjih kazenskega pravosodja, saj dokazi in izkušnje ZDA kažejo, da stroga politika kriminala ne deluje. Oba primera ujemajo Bidenova stališča ko kandidira za predsednika.

Toda preprosto nič ne kaže, da bi to veljalo za Trumpa. Podprl je zakon o prvem koraku, vendar je pozval in prek svojega pravosodnega ministrstva omogočil strožje kazni in agresivnejšo policijo. Johnsonovi je spremenil dosmrtno zaporno kazen zaradi njene vpletenosti v lani preprodajalcev kokaina, vendar je pozval k smrtni kazni za preprodajalce mamil in preprodajalce mamil ter kritiziral Obamo, ker je uporabil enaka pomilostitvena pooblastila za izpustitev ljudi v podobnih situacijah kot Johnson. To so samo protislovja.

Trumpova ponovna izvolitev bi lahko imela velike posledice za kriminalno politiko in politiko

Zdi se, da v večini Trumpovega prvega mandata njegova stroga stališča do kriminala niso igrala velike vloge pri vsakodnevnem delu kazenskega pravosodnega sistema. To je bil delno odraz delovanja kazenskega pravosodnega sistema ZDA: pravzaprav lokalne in državne vlade, ne federalci, nadzirajo veliko večino policijskega dela in zapora, s približno 88 odstotkov zapornikov v državnih ustanovah in velika večina 18.000 policijskih enot v ZDA potekajo na lokalni ali državni ravni. Tudi pod Trumpom je zvezni zaporniško populacijo padlo s skoraj 186.000 v letu 2017 na manj kot 156.000 danes .

Potem Policisti Minneapolisa so ubili Georgea Floyda , ki sproži proteste Black Lives Matter, ropanje in nemire po vsej državi. Temu je sledil porast umorov v velikih mestih ZDA ter ponovne demonstracije in nemiri po Kenosha, Wisconsin, policijsko streljanje Jacoba Blakea .

Zato je Trump okrepil svojo ostro retoriko glede kriminala, za katero je značilen ZAKON IN RED! tweets — zamenjava teme iz njegove napačno ravnanje s pandemijo Covid-19 , kar je privedlo do ponovnega porasta primerov in smrti v ZDA za razliko od tega, kar je opazila večina drugih razvitih držav.

Njegova retorična osredotočenost bi lahko imela vpliv. Predsednik nima veliko zakonodajnega vpliva na veliko vprašanj kazenskega pravosodja, s prejšnjimi poskusi spodbujanja držav, da sprejmejo določene politike v tem prostoru, kot je npr. Bidenov kazenski zakon o kaznivih dejanjih iz leta 1994 , manjka.

Toda strokovnjaki pravijo, da lahko nasilna prižnica igra močno vlogo in ne signalizira le širši javnosti, temveč drugim zakonodajalcem in policiji, kaj je v okviru sprejemljivega. Kot mi je povedal Pfaff, ki je zelo skeptičen glede zveznega vpliva na vprašanja kazenskega pravosodja, je predsednikova največja moč njegova nasilna prižnica.

Morda dejanski vpliv Trumpu ni pomemben. Morda mu je vseeno, če ni večjih sprememb politike na kateri koli ravni glede kazenskega pravosodja. Morda mu je pravzaprav vseeno, če se populacija zveznih zapornikov zmanjša ali dvigne pod njegovim nadzorom. Morda mu je pomembno le to, da govori in počne stvari, ki prepričajo dovolj njegove baze in zamahnejo volivce, da ga pripeljejo do zmage novembra.

Courtney Parella, tiskovna predstavnica Trumpove kampanje, se je odzvala v izjavi: Na eni strani imate Joeja Bidena, ki je bil arhitekt množičnega zapora, ki je nepravično in nesorazmerno vplivalo na manjšinske skupnosti, na drugi strani pa imate predsednika Trumpa, ki je delal popravlja Bidenove neuspehe in reformira ameriški kazenskopravni sistem, da bi pomagal obnoviti mir in varnost po vsej državi. Izbira ne bi mogla biti bolj jasna, predsednik Trump je edina oseba v tej tekmi, ki se bo še naprej zavzemala za pravičnost v našem pravosodnem sistemu in varnost v naših skupnostih.

Kljub temu bi Trumpova zmaga poslala sporočilo prek ZDA in njihovega kazenskega pravosodnega sistema. To bi signaliziralo, da so swing volivci v redu z ekscesi sedanjega sistema in zavračali proteste preteklega leta. Izšlo bi kot potrditev Trumpovega strogega pristopa do kriminala.

Nekateri strokovnjaki in opazovalci so prav tako zaskrbljeni, da bi, če zmaga Trump, njegova zmaga pokazala, da platforma javnega reda in miru ter stroga obravnava kriminala še vedno deluje. To je špekulativno, vendar ima ideja intuitiven smisel: Trump bi z zmago pokazal ne le, da je takšna platforma dovolj učinkovita za zmago v Beli hiši, ampak dovolj učinkovita, da odvrne pozornost od zgodovinski, napačen zvezni odziv na pandemijo ki je zdaj ubilo več kot 189.000 Američanov in povzročilo propad gospodarstva.

To so preizkušene strategije, za katere so nekateri mislili, da so umrli, je dejal Barkow. Toda če [Trump] uspe voditi takšno kampanjo, se bodo ljudje podvojili in naredili več.

Zaenkrat se zdi, da igra na srečo ne deluje. Trump zaostaja za 7 točk nacionalna anketna povprečja in 3 točke v povprečja anket za najboljša bojna mesta , vključno z Wisconsinom.

Če pa bo delovalo, bi lahko škodilo ohlapni dvostrankarski koaliciji, ki se je v zadnjih nekaj letih zbrala za reformo kazenskega pravosodja. To bi lahko pomenilo ne le zvezno ukrepanje, temveč tudi lokalne in državne spremembe. In po štirih letih, v katerih Trumpovi strogi pogledi na kriminal niso povzročili veliko sprememb politike po vsej državi, bi se ideje, ki jih je zagovarjal desetletja, lahko močno vrnile v mainstream.