Kaj kriza psihologije pomeni za prihodnost znanosti

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Področje trenutno doživlja boleče obdobje introspekcije. Izkazalo se bo močnejše kot prej.

Psihološka kriza replikacije se nanaša na sprejemanje preglednosti in ponižnosti, kar bo koristilo znanosti.

Joe McNally/Getty Images

Leta 1998 so psihologi odkrili dokaze mamljive teorije: vsi imamo končno mentalno zalogo energije za samonadzor in odločanje. Upiranje skušnjavam ali sprejemanje težkih odločitev sčasoma izčrpa to energijo.

Moč volje je kot mišica, pravi argument. Ko je utrujeno, smo manj osredotočeni; vdamo se skušnjavi in ​​sprejemamo neumne odločitve, ki nas kasneje prizadenejo. Original 1998 eksperiment uporabil čokoladne piškote, redkev in nemogoč kviz, da bi to elegantno ponazoril. Udeleženci, ki so jim rekli, naj jedo redkev in se upirajo piškotkom, so kvizu odpovedali hitreje kot tisti, ki so piškote smeli jesti.

V preteklih letih je bila teorija preizkušena v na stotine recenziranih študij z neštetimi nadomestki za čokolado, redkev in kviz. Znanstveniki so pokazali, kako lahko zmanjšana moč volje vpliva na našo sposobnost, da se držimo za oprijem, in oslabi našo motivacijo pomagati drugemu v stiski in celo negativno vplivajo atletski nastop.

Ta ogromna količina raziskav je pripomogla k izčrpavanju ega, kot ga imenujejo psihologi, in njegovemu odcepu utrujenost pri odločanju , postane osnova za najbolj prodajano knjige , TED pogovori , in nešteto življenjskih trikov. V dobi, ko nas skušnjave in odločitve prebijajo z warp hitrostjo, je to postal koncept, ki krepi moč. Če vemo, kako sistem deluje, ga lahko igramo: predsednik Obama slavno ne izbira svoje obleke, ker se boji, da bi to lahko izčrpalo nekatere njegove sposobnosti odločanja.

Toda celotna teorija izčrpavanja ega je lahko na robu propada.

Daniel Engber iz Slate poročila o prihajajoči študiji v reviji Pogledi na psihološko znanost ki je v testu z več kot 2.000 udeleženci v več kot 20 laboratorijih ugotovil 'ničelen učinek za izčrpavanje ega: ni znakov, da človeška volja deluje, kot je opisano, ali da teh na stotine študij sploh pomeni veliko. '

Kako je lahko na stotine recenziranih študij tako napačnih? Morda obstaja način, kako to razložiti, in to raziskovalce pretresa do jedra.

Vsakič, ko znanstveniki izvedejo poskus, obstaja možnost, da bodo našli lažno pozitiven rezultat. Toda tu je strašljiva stvar: psihologi se zdaj zavedajo, da so njihove institucije strukturirane tako, da je več verjetno da bodo lažno pozitivni rezultati prišli do objave kot nedokončni rezultati.

'Zdaj se učimo, da je v objavljeni literaturi toliko pristranskosti, da metaanalizam ni mogoče zaupati,' Simine Vazire, profesorica psihologije in odgovorna urednica revije. Socialna psihologija in osebnostna znanost, mi pove.

To je povzročilo boleče obdobje introspekcije za psihologijo, zaradi česar so bili raziskovalci zbegani, celo prestrašeni. Kaj pa, če bolj temeljne raziskave – ugotovitve, ki so spodbudile knjige, vodnike za samopomoč in nešteto člankov – ne zdržijo preučitve? Ali psihologija kot znanost izgubi veljavo?

'Vsaka dobra znanost bi morala vedno gledati na svoje metode, statistiko, v večjem smislu pa svoje institucije'

Michael Inzlicht, profesor psihologije na Univerzi v Torontu, je soavtor prihajajočega dokumenta o izčrpanju ega. Čeprav o tem ni pripravljen razpravljati poglobljeno („Mislim, da ni pametno govoriti o tem, dokler ljudje ne morejo sami prebrati časopisa,“ mi pove v e-pošti), je pojasnil, da rezultat ne bo črkoval the absolutno Teorija smrti zaradi izčrpavanja ega. 'Za podporo takšne trditve bi moralo biti še nekaj teh množičnih napak pri replikaciji,' pravi.

Toda poleg propada teorije za Inzlichta rezultati predstavljajo nekaj večjega in bolj žalostnega. Večino desetletja se je ukvarjal z izčrpavanjem ega. Njegov študij je bil objavljeno v vrhunskih revijah. 'Na temnem mestu sem,' je piše v nedavni objavi na blogu. 'Sem vsa ta leta lovil šopke dima?'

Odvisno od tega, koga vprašate, je ta trenutek bodisi kriza za znanost bodisi a revolucija da bi raziskovalce in revije bolj odgovarjali za neumne sklepe.

Za psihologe težava ne bo kmalu izginila. Tudi rešitve niso enostavne. Toda obstaja možnost, da bo ta ogenj očistil - in da bo psihologija iz tega obdobja izšla močnejša, učinkovitejša in bolj zaupanja vredna.

Psihološka kriza presega to eno teorijo

VintageMedStock/Getty Images

Ne gre samo za izčrpavanje ega.

V zadnjih letih so bili psihologi prisiljeni ponovno preučiti številne najbolj znane in najvplivnejše ugotovitve te discipline.

Nad preteklo desetletje , so študije začele pritekati v literaturo, ki kažejo, da so velika odkritja v psihologiji lahko posledica pristranskosti eksperimentatorjev. V enem prispevku so psihologi pokazali, da je mogoče uporabiti standardne statistične prakse za skoraj vsak učinek zdijo pomembne . Ne iščite več dokazov kot kdaj Časopis za osebnost in socialno psihologijo objavili rezultat ugotovitve ljudje so bili sposoben predvidevanja, kar bi večina znanstvenikov rekla, da je nemogoče.

Potem je postalo očitno, da ti problemi niso bili le na robu znanosti, ampak so okužili nekatere najbolj slavne ugotovitve na tem področju.

Leta 2012 je družbena priprava – vplivna teorija, ki pojasnjuje, kako podzavestni znaki vplivajo na naše vedenje – ni uspela ponoviti. test . Teorija je postala priljubljena po poskusu leta 1996 pokazala presenetljiv učinek: udeleženci, ki so sestavljali besedno uganko, polno besednih zvez, povezanih s starejšimi, so se dejansko začeli obnašati drugače. Raziskovalci so jih zabeležili, kako so po kvizu hodili počasneje do izhoda.

Podobno kot izčrpavanje ega je tudi začetni eksperiment navdihnil številne poganjke. En priljubljen test je pokazal, da ko oseba drži hladno pijačo med pogovorom lahko dojema, da je druga oseba bolj hladna. Še en test našel da če anketarji nosijo težko odložišče med pogovorom s kandidatom za službo, mislijo, da je kandidat bolj resen.

Svet potrebuje več čudežev

Glasilo Unexplainable vas vodi skozi najbolj fascinantna, neodgovorjena vprašanja v znanosti – in neverjetne načine, na katere znanstveniki poskušajo odgovoriti nanje. Prijavite se še danes.

Ti sklepi so tisti, zaradi katerih se človek čudi skrivnosti in zapletenosti človeških možganov. Zaradi njih se sprašujemo o svoji svobodni volji. (Takšne teorije so me pripeljale do študija psihologije na fakulteti.)

Ni nujno, da je teorija socialnega temelja napačna. Ko pa raziskovalci ni uspelo da bi ponovil rezultat počasne hoje z več kot dvakrat večjim številom udeležencev, je vzbudil dvom o zaključkih in sposobnosti psihologije, da jih zanesljivo testira. Še posebej zaskrbljujoče je bilo to, da so eksperimentatorji v testu podvajanja ugotovili le rezultat - udeleženci so hodili počasneje - ko so jim povedali, da je to verjeten izid.

Kriza se je zaostrila pretekli avgust, ko je skupina psihologov poklicala Odprto znanstveno sodelovanje objavil a poročilo v znanost z dokazi o obsežni težavi: ko je 270 psihologov poskušalo ponoviti 100 eksperimentov, objavljenih v vrhunskih revijah, je le približno 40 odstotkov študij zdržalo. Preostanek je bil neuspešen ali pa je dal neprepričljive podatke. Še več, replikacije naredil delo je pokazalo šibkejše učinke kot izvirni dokumenti.

Kako eksperimentatorji izkrivljajo lastne poskuse

Kombinacija dejavnikov pritiska na znanstvene revije, da objavijo študije, ki bi lahko pretiravale njihove zaključke.

'Ko bo grdote konec - in ne pričakujem, da je to konec - bo znanost na koncu boljša'

Najprej je tu pristranskost objave. Osnovna ideja tukaj je, da revije ponavadi sprejemajo prispevke, ki najdejo pozitiven zaključek. Znanstvenik lahko izvede dva eksperimenta: eden deluje, drugi ne. Tisti, ki deluje, se odda v revijo; tisti, ki ne ostane v predalu. (Študija v Časopis za eksperimentalno politologijo najde dokazi, ki bi predlagali da se neobjavljene študije replicirajo bolj zanesljivo kot objavljene.)

Potem je tu p-vdiranje , vrsto statističnih tehnik, ki jih lahko znanstveniki uporabijo, da bi njihovi rezultati izgledali pomembnejši, kot so v resnici. (P-vrednost je test statistične pomembnosti.) En primer: Raziskovalci lahko prenehajo zbirati podatke, ko njihovi rezultati dosežejo statistično pomembnost. To bi bilo tako, kot če bi vrgli kovanec, dobili tri glave zapored in nato sklenili, da se metci kovanca vedno končajo z glavami.

Do leta 2012 anketa od 2000 psihologov je ugotovilo, da so te taktike običajne. Petdeset odstotkov jih je priznalo, da so poročali samo o študijah, ki so bile uspešne (nezdružljivo so bili podatki, ki niso bili prepričljivi). Približno 20 odstotkov jih je priznalo, da so ustavili zbiranje podatkov, potem ko so dobili rezultat, na katerega so pričakovali. Večina anketirancev je menila, da so njihova dejanja obrambna.

Ti raziskovalci podležejo temu, kar je znano kot pristranskost potrditve: naši človeški nagnjenosti, da želimo videti svet, kot ga predvidevamo. Ni nujno, da poskušajo zavajati. So samo ljudje in niso imuni na teorije, o katerih predavajo.

Veliko teh 'p-hacks' nato vodi do problema študij premajhne moči – študij s premajhnimi vzorci, da bi bile res zanesljive. In preprosto povedano, manj močna je študija, bolj je nagnjena k temu, da najde rezultat, ki ni resničen.

Nekoliko ironično, ena žrtev premalo močnih študij bi lahko bila mega-popularna teorija poze moči . Leta 2010 eksperiment z 42 udeleženci odkrili dokaze, da bi se ljudje lahko počutili močnejše, če bi pozirali z odprto, ekspanzivno držo. Teorija je navdihnila TED govoriti ki so si ga ogledali več kot 32 milijonov krat. To je privlačna, prebavljiva ideja: ena čudna trik da bi se počutil močnejšega!

Toda tako kot izčrpavanje ega in socialna priprava imajo tudi učinki poziranja moči ni uspel ponovite z večjimi zbirkami predmetov.( pojasnilo: Moč test replikacije položaja ugotovili, da so udeleženci čutili subjektiven občutek moči. Toda test ni uspel najti hormonskih in vedenjskih sprememb, zaradi katerih je prvotni dokument postal uspešnica.)

Bistvo replikacije ni sramovanje raziskovalcev, temveč izgradnja boljše znanosti

Psihologi so mislili, da so te črnilne pike uporabno orodje. Šli so naprej.

Lambert / Sodelavec

S projektom Open Science Collaboration in drugi obsežni projekti replikacije, kot je ta , psihologi ne nameravajo dokazovati ali ovreči posameznih zaključkov. Namesto tega postavljajo vprašanje: Kakšna je razlika med poskusi, ki jih je mogoče ponoviti, in tistimi, ki jih ni mogoče?

Odgovor na to vprašanje je ključ do rešitve temeljnega problema discipline. Če psihologija ugotovi, da mora začeti z ničle ocenjevati svoje hipoteze, bo to vsaj lahko storila na način, ki je bolj metodološko utemeljen.

'Nikoli ne želimo biti na točki, kjer mora vsaka posamezna študija, vsaka, imeti pet neposrednih ponovitev,' pravi Sanjay Srivastava, psiholog z univerze Oregon, ki na svojem spletnem mestu piše o vprašanjih na tem področju. najtežja znanost . 'Na koncu želimo vedeti, kakšni so znaki zdrave znanosti?'

Avgustovska študija replikacije je že začela usmerjati na odgovore.

'Mislim, da ima psihologija veliko potenciala ... vendar nisem prepričan, da imamo še veliko odgovorov'

Ena stvar, ki jo znanstveniki učijo, je, da se študije z večjo statistično močjo (funkcija velikosti vzorca) bolj verjetno reproducirajo. 'Če grem ven in vidim drugo študijo in nihče ne izvede replikacije, lahko imam več zaupanja, če ima študija večjo moč,' pravi Srivastava.

Študije, ki dajejo zelo pomembne rezultate, se bolj verjetno reproducirajo kot tiste, ki so komaj pomembne. In neposredni učinki ena proti ena se bodo verjetno ponovili bolj kot zapletene interakcije.

Zgodba o krizi replikacije se je prejšnji teden nekoliko zapletla, ko je skupina psihologov s Harvarda objavila kritično projekta replikacije, tudi v znanost.

Članek je vodil harvardski psiholog Daniel Gilbert (prepoznali boste ga iz reklam Prudential ), kdo ima na splošno izzival gibanje replikacije. Skratka, njegova težava je bila, da je Open Science Collaboration v procesu poskusa podvajanja eksperimentov uvedel dovolj napak, da so replikacije postale nesmiselne. Poleg tega so Gilbert in njegovi soavtorji trdili, da je 'ponovljivost psihološke znanosti precej visoka.'

Peščici raziskovalcev, s katerimi sem se pogovarjal, se je ta argument zdel neprepričljiv: če bi avtorji s Harvarda želeli dokazati, da več podvajanj in strožje upoštevanje protokolov povečata stopnjo podvajanja, bi morali izvesti poskuse.

Toda to kaže: tudi znanost o ocenjevanje znanosti je delo, o katerem se razpravljajo.

In če je jasno, neuspešna replikacija ne pomeni, da je prvotna študija napačna. Mogoče je, da novi poskus ni natančno poustvaril pogojev prvega. Toda to postavlja vprašanje: ali bi morali biti poskusi tako občutljivi, da ne uspejo z majhnimi prilagoditvami?

'Replikacija je v psihologiji (kot v drugih znanostih) pogosto bolj zapletena, ker se nagibamo k preučevanju stvari, ki niso vedno neposredno opazne,' mi piše Ingrid Haas, profesorica psihologije in politologije. Obnašanje, kot so ljubezen, prijateljstvo, pogum in zaupanje, je treba pogosto izvleči iz udeležencev psihološkega eksperimenta z igranjem vlog. Ti scenariji so izjemno občutljivi na spremembe v kulturi in kontekstu in jih je težko poustvariti.

Psihologija postaja vse bolj skromna

(Hulton Archive/Getty Images)

Za gibanjem replikacije je resna želja po preglednejši in skromnejši pri znanstvenih zaključkih.

'Mislim, da ima psihologija veliko potenciala,' pravi Vazire, 'in mislim, da jo izboljšujemo kot orodje za odgovarjanje na res pomembna vprašanja, vendar nisem prepričan, da imamo še veliko odgovorov.'

Ne pozabite, da je psihologinja in urednica revije.

Vazire ni edini, ki tako razmišlja. Enako besedo sem slišal od nekaj psihologov: Znanstveniki ne želijo zaupanja javnosti samo zato, ker nosijo laboratorijske plašče. Hočejo si zaslužiti. (Izjema pri tem je bil Gilbert, ki meni, da je kriza ponovljivosti prenapihnjena. »Povprečen človek ne more sam ovrednotiti znanstvene ugotovitve tako enostavno, kot se lahko zastopi na sodišču ali opravi operacijo lastnega slepiča,« mi je zapisal. )

Brian Nosek, ki je soustanovil Center za odprto znanost na Univerzi v Virginiji in koordiniral replikacijski dokument v znanost, meni, da je odgovor na težave znanosti preglednost.

'Transparentnost daje na voljo metodologijo, podatke in proces, ki so ga uporabili za pridobitev znanstvene trditve,' mi je v e-poštnem sporočilu zapisal Nosek, ki je bil glavni avtor avgustovskega poročila o replikaciji. „To pomeni, da lahko vsakdo oceni in kritizira raziskavo. Raziskovalci, ki so pripravljeni biti pregledni, signalizirajo, da so odprti za pregled, raziskave, ki preživijo pregled, pa so lahko bolj robustne.'

'Ljudje si želijo gotovosti, znanost pa jo le redko zagotavlja'

Največja sprememba, h kateri pozivajo Nosek in njegovi somišljeniki, je predhodna prijava študijskih načrtov. Običajno raziskovalcem ni treba nikomur povedati o svojih eksperimentalnih načrtih, dokler ne objavijo rezultatov. To odpira vrata vsem zgoraj omenjenim p-hackom in pristranskosti.

'Predregistracija zmanjšuje mojo prožnost kot raziskovalca, da izvajam številne analize in študije ter poročam samo o podmnožici, ki ustreza mojim vnaprej oblikovanim stališčem o tem, kaj bi se moralo zgoditi,' pojasnjuje Nosek. Zaradi registracije bo znanstvenik težje izbral podatke, zaradi katerih bodo videti dobro. Prav tako bo drugim laboratorijem olajšalo ponovitev testov.

Spremembe se že izvajajo. Vse več revij zahteva predhodno registracijo poskusov in intenzivneje pregleduje načrte študij.

'Na splošno sem pesimist,' Barbara Spellman, nekdanja urednica revije Pogledi na psihološko znanost, mi pove. 'Ampak mislim, da bo na koncu, ko bo grdote konec — in ne pričakujem, da je to konec —, bo znanost na koncu boljša.'

Vazirejev dnevnik Socialna psihologija in osebnostna znanost posveča več pozornosti statistični moči in od raziskovalcev zahteva, da objavijo več podatkov, ki so bili izključeni v končnem prispevku. 'Ko izvemo vse več o tem, za katere vrste študij in rezultatov je večja verjetnost, da se bodo ponovili, bolje vemo, kako oceniti prispevke,' pravi.

Kako naj torej ocenimo psihološke trditve?

Fotografija Fox Photos/Getty Images

'Vsaka dobra znanost bi morala vedno gledati na svoje metode, svojo statistiko, a v širšem smislu, svoje institucije, način razmišljanja o dokazih,' pravi Srivastava.

Pomembno si je zapomniti tudi: Težave s podvajanjem niso omejene na psihologijo . Biologija in medicina sta šli skozi podobne preizkušnje. Psihologija ima privilegij, da je zelo priljubljena znanost za širšo publiko: njene zaključke je lažje prilegati našemu dolgočasnemu vsakdanjemu življenju.

Je tudi relativno mlada znanost. Freudovo vodilno delo je staro komaj 100 let in tudi zdaj velja, da je bolj podobno literaturi kot znanosti. Kaj bomo vedeli čez stoletje, zaradi česar bo naše trenutno znanje videti čudno?

Najbolj resnična stvar, napisana o psihološki krizi, je bila v zaključku avgustovskega poročila v znanost. 'Ljudje si želijo gotovosti, znanost pa jo le redko zagotavlja,' je zapisano. 'Koliko bi si želeli, da bi bilo drugače, ena sama študija skoraj nikoli ne zagotovi dokončne rešitve za ali proti učinku in njegovi razlagi.'

To obdobje introspekcije ni samo za psihologe. Prav tako je za pisce, ki poročajo o njegovih zaključkih, in za javnost, ki uživa novice iz psihologije. Postati moramo bolj skeptični in posamezne raziskave postaviti v širši kontekst. Premisliti bi morali, preden prehitro spremenimo psihološke zaključke v 'novice, ki jih lahko uporabite.'

'Želiš iskati konvergentne dokaze,' pravi Srivastava o ocenjevanju psiholoških zaključkov. Zanimiva je raziskava, ki ugotavlja, da so ljudje najsrečnejši, ko so v bližini prijateljev. Ta ugotovitev je bolj prepričljiva, če tudi eksperiment najde enak učinek. Ko se ti poskusi ponovijo - tako natančno kot v novih kontekstih - je to še bolje.

'Čisto se želite izogniti, je, da ste pravkar našli kup vzorcev, ki jih lahko združite v zgodbo,' pravi. (To velja za vse žanre novinarstva.) Vse vrste dokazov morajo prestati preizkus replikacije.

To so težavni časi za psihologijo, vendar obstaja tudi razlog za optimizem. V tem času ponovnega ocenjevanja bo morda treba nekatere učbenike prepisati, nekateri egi pa bodo močno poškodovani. Toda psihologija bo imela trdnejšo podlago.

'Da bo jasno: zaljubljen sem v socialno psihologijo,' piše Inzlicht. In do tistih, ki jih ljubiš, moraš biti iskren.