Kaj morate storiti, če zmagate na loteriji? Začnite fundacijo.

د ستونزو له مینځه وړلو لپاره زموږ د آلې وسیلې هڅه وکړئ

Nit na Twitterju o osvojitvi milijonov je sprožila razmislek o človekoljubju in privilegijih.

loterijske kroglice

Rekordni jackpoti prejšnji teden so Američane spodbudili k razmišljanju o loteriji.

Fotografija Porurja prek Shutterstocka

Ta zgodba je del skupine zgodb z imenom Future Perfect

Iskanje najboljših načinov za dobro.

Jackpot Mega Millions je prejšnji teden izplačal rekordnih 1,6 milijarde dolarjev, kar je veliko ljudi navdušilo, da so ponovno preučili starodavno vprašanje: kaj bi moral storiti, če si zmagovalec jackpota ?

Evan Sparks, pisatelj v Washingtonu, DC, in urednik revije Philanthropy, je prejšnji teden na Twitterju povzročil razburjenje z nasvetom, da dobitke na loteriji podarite v dobrodelne namene: ustanovite zasebno fundacijo.

Meni, da to ni le najboljša poteza za svet, ampak tudi odličen načrt za vas osebno. Večina ljudi, ki dobijo na loteriji, postane nesrečna, je trdil, saj se ukvarjajo s zapletenimi davki in nenehno odbijajo zahteve po svojem novem, ne tako neomejenem bogastvu.

Doniranje denarja to rešuje – in zaradi fascinantne dinamike sveta človekoljubja, ki ga je opazoval v zadnjem desetletju, bi bil zmagovalec loterije, ki bi daroval vsak peni, enako privilegiran in udoben kot tisti, ki je obdržal denar.

Lahko preberete preostanek teme tukaj .

Sparksovi tviti so sprožili spletni pogovor o vlogi zasebnih fundacij v ameriškem življenju. Ta shema za upravljanje dobitkov na loteriji je nekatere ljudi prizadela zavidanja vreden in drugi kot jezno . (Sparks ga je od takrat razširil v a objavi na Slate .)

Zasebne fundacije resnično uporabljajo omenjeno moč Sparks – in z njo delajo tako dobro kot slabo. Pogosto so nosilci privilegijev brez odgovornosti. Prav tako pogosto vlagajo v skupnosti, vzroke in raziskave, v katere ne vlaga nihče drug. Veliko ljudi je vedno bolj ob upoštevanju ali lahko dobimo dobro brez slabega — in če ne, ali je dobro vredno.

Kako živeti privilegirano življenje in se zaradi tega proslaviti

Skoraj zagotovo ste že slišali za zasebne ustanove. Fundacija Gates je ena. Obstajata Clintonova fundacija in Trumpova fundacija. Vox's Future Perfect financira The Rockefeller Foundation (kar pomeni, da izplačuje mojo plačo).

In niso vsi milijarderji. V letu 2014 jih je bilo več kot 86.000 zasebnih fundacij v ZDA . Dve tretjini imata sredstva v višini manj kot milijon dolarjev, mediana pa je 500.000 dolarjev.

Je res tako enostavno ustanoviti neprofitno organizacijo in nato živeti od tega, kot predlaga Sparks? Obstaja nekaj omejitev, vendar puščajo veliko prostora za udobno življenje višjega razreda. obstajajo zakoni proti samoposlovanju ki vam prepovedujejo uporabo svoje fundacije za dajanje posojil ali dajanje daril družinskim članom. Ti zakoni vključujejo tudi izplačilo plače nad tržno ali ponujanje plače nekomu, ki ne opravlja nobenega dela.

Vendar je pri opredelitvi tržnih plač veliko prožnosti in kot je opazil Sparks, lahko dosežejo okoli milijon dolarjev na leto. Ne kršite zakona, če so vaše plače razumne, kar se običajno domneva za plače po tržni stopnji. To pomeni, da so plače, ki bi se večini ljudi zdelo v oči, v mejah zakona.

Omeniti velja, da je 1 milijon dolarjev, ki si ga plačate sami, obdavčen kot običajno, zato to ni vrzel, ki bi jo lahko uporabili, da bi podarili svoj denar sebi ali dobili več denarja, kot ste ga vložili. Je pa način, da zagotovite odličen nastop za življenje.

Tukaj je nekaj o zasebnih fundacijah, ki jih je Sparks navedel v svoji niti na Twitterju: imajo veliko moč na neprofitni sceni in niso odgovorni za rezultate svojih nepovratnih sredstev, dokler niso goljufivi. To pomeni, da vam ni treba biti dober v dobrodelnosti - in lahko celo škodite.

Sparks je poudaril, kako lahko to utrdi privilegirane, in ga poimenoval tako blizu, kot smo Downton Abbey in zemljiško aristokracijo v tej državi. Ker morajo fundacije porabiti le 5 odstotkov svojih sredstev na leto – in to običajno presegajo v svojih naložbenih donosih – lahko zdržijo za vedno.

Na vsakem koraku so vir moči, povezav in izolacije pred tveganjem za družine, ki jih vodijo. In koristi, pravi Sparks, so večgeneracijske: šole bodo dvorile vašim otrokom v upanju na dostop do nepovratnih sredstev. Najela jih bodo neprofitne organizacije in podjetja. Imeli bodo glavne povezave. (Zapomni si ideja, da Warren Buffett ni razvajal svojih otrok ? Razen, da je vsakemu od njih dal fundacijo v vrednosti milijard dolarjev!)

Takšni problemi so navdihnili filozofa s Stanforda Roberta Reicha, da je poklical fundacije institucionalna nenavadnost v demokraciji in tako rekoč po definiciji glas plutokracije.

Obstajajo tudi drugi pomisleki. Sparks mi je povedal, da je zgodovina zasebnih fundacij polna slabih klicev: zasebne fundacije se lahko močno zmotijo, kot so nekatere največje storile v začetku 20. stoletja, ko so podpirale kampanje evgenične sterilizacije. Navdihnjen z zori raziskav genetike, bogat, vpliven in napreden Američani so pogosto prevzeli svojo težo za množične sterilizacije invalidov.

Hitro naprej v današnji dan in vidimo nekatere zasebne fundacije, ki uporabljajo svoje vire za prebijanje prednostnih nalog, ki so pritegnile kritiko javnosti. The Fundacije družine Koch so med tistimi, ki so pritegnili največ pozornosti, predvsem zaradi svojega dela diskreditacijo podnebnih sprememb in zastoj projektov javnega prevoza .

Kadar so vodje fundacije tudi investitorji ali direktorji uglednih javnih podjetij, lahko postane nejasno, kaj je filantropsko delo in kaj politično lobiranje v imenu poslovnega interesa. Včasih so le sredstvo za popolno goljufijo, kot je trdil newyorški generalni državni tožilec the Trumpova fundacija .

Vendar Sparks ugotavlja, da natančne stvari, ki lahko fundacijam omogočijo, da namenjajo denar v vzroke, ki bi jih drugi lahko smatrali za potratne – odgovornost samo do skrbnikov ter izolacija pred tržnimi in ljudskimi pritiski – jim omogočajo tudi kritično delo, ki ga nihče drug ne more opraviti.

Sparks poudarja, da so filantropi sodelovali prek zasebnih ustanov za financiranje kampanj za državljanske pravice, izobraževanja za marginalizirane otroke, cepljenja proti smrtonosnim boleznim in obnovo javnih parkov. Vse to je vključevalo naložbe v velikem obsegu s toleranco na kratkoročne zastoje v prizadevanju za dolgoročni uspeh.

Fundacije so velik del ameriške civilne družbe – v dobrem in slabem

Goljufije in nepriljubljeno politično lobiranje so morda na naslovnicah, a številne zasebne fundacije naredijo veliko dobrega. Moj kolega Dylan Matthews je po pozivih, naj zaprejo Clintonovo fundacijo, ugotovil, da je presenetljivo učinkovit , zlasti pogajanja o rešilnem znižanju cen zdravil. In medtem ko je fundacija Gates upravičeno pritegnila veliko kritik, ker ne ceni učinkovitost programa dovolj visoko , so prihranili milijone življenj .

Pravzaprav lahko obstaja nekaj načinov delanja dobrega, ki se bodo zgodili samo prek zasebnih fundacij. Če je dobrodelni namen nejasen, majhen ali dovolj špekulativen, je malo verjetno, da bo upravičen do državnih subvencij. Raziskovanje v genski pogoni za izkoreninjenje malarije , na primer – špekulativno, ko se je prvič začelo in zdaj zelo blizu uresničevanja – so skupaj financirali Gates Foundation in Good Ventures, zasebna fundacija Facebook milijarderja Dustina Moskovitza in njegove žene Cari Tuna. (Vlada financira druga prizadevanja za raziskave in preprečevanje malarije.)

bogati imenuje to odkritje primer za fundacije: fundacije lahko delujejo v daljšem časovnem obdobju kot podjetja na trgu in izvoljeni uradniki v javnih institucijah, pri čemer tvegajo pri eksperimentiranju in inovacijah socialne politike, ki jih običajno ne bi smeli pričakovati v komercialnem ali državnem sektorju.

Številne organizacije, ki jih financirajo fundacije, ki opravljajo pomembno delo, so organizacije, ki pritiskajo na vlado, naj izpolni svoje obveznosti – kot npr. Projekt nedolžnosti , ki skuša razveljaviti nezakonite obsodbe, in ACLU . Celo zelo kritizirani Kochovi so vrgli svojo težo za seboj reforme kazenskega pravosodja in boj proti odvzem civilnega premoženja, način, kako lokalne policijske uprave plenijo revne ljudi .

Organizacije, katerih naloga je zagotoviti odgovornost vlade, se ne morejo zanašati na vladno financiranje, zato se zanašajo na živahen dobrodelni sektor. To je povezano s tem, kar je Reich klice primer pluralizma zasebne filantropije: fundacije lahko pomagajo zmanjšati vladno ortodoksnost z decentralizacijo opredelitve in distribucije javnih dobrin.

In obstaja še en premislek, ko ocenjujemo moč zasebnih fundacij. Če smo okoli filantropije zgradili kulturo, zaradi katere je dajanje privlačne možnosti v primeru nenadnega nepričakovanega izida na loteriji, se to zdi res dobra stvar. Soočiti se moramo z ogromno neenakostjo naše družbe – vendar obstajajo boljši načini za začetek tako, da udari na spodbude za bogate, da oddajajo svoj denar.

Zasebne fundacije so sestavni del tega, kako pomembne so raziskave, pilotni programi, eksperimentiranje in reševalno delo. Zasebna fundacija ima svobodo do velikih tveganj, mi je povedal Sparks, kar se bo občasno poplačalo celotni družbi z velikimi nagradami.

In to pomeni, da potrebujemo uspešen zasebni dobrodelni sektor, tudi če moramo tudi reformirati njegove spodbude, nadzorovati njegove zlorabe in zagotoviti, da ne postane le sredstvo za privilegije in moč.


Prijavite se na novice Future Perfect. Dvakrat na teden boste prejeli zbirko idej in rešitev za spopadanje z našimi največjimi izzivi: izboljšanje javnega zdravja, zmanjševanje trpljenja ljudi in živali, lajšanje katastrofalnih tveganj in – preprosto povedano – izboljšanje dobrega.